你这说的是辩论赛常用手法，其实就是曲解辩题。
在双方都故意曲解的时候，其实是在各说各的，并不是辩理。

【 在 LcyloveZj @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 这个我是有些同感的。辩题肯定是没法找有定论的题目的。
: 所以必然是能一分为二看的题目，最终决定观点的大部分都是主观价值判断，而不是客观事实判断。
: 因此，就是在自身价值判断的基础上，逻辑链条能完整，能防御。并且找别人逻辑链条上的漏洞而已。
: 这本身就是一种游戏，有它自己的规则而已。有些人不喜欢辩论赛，这很可以理解。
--

※ 来源:水木社区 [36.21.213.*(浙江)]
※ 修改:·yingzh 于 May  1 09:24:08 2023 修改本文·[FROM: 36.21.213.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 36.21.213.*]

修改:yingzh FROM 36.21.213.*
FROM 36.21.213.*

我认为这个辩题不是很平衡，正当弱势较明显。
辩论的话，首先要定义什么是朋友，在这一点上，双方就不可能达成一致。正方要努力说至交才算朋友，反方就要说有一定交情就可以算朋友。
然后说友情是否要花精力维持，正方要说需要花精力维持的不是真正的朋友，反方就说现实中的朋友大部分是要花时间精力维持的。

总之就是在“朋友”这个概念上扯呗，辩论赛大多都是这样，对于核心概念都没有明确定义的辩，更接近文字游戏而不是逻辑游戏。

【 在 LcyloveZj @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 正方：朋友越多越好
: 反方：朋友不是越多越好
:
: 【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
--
FROM 36.21.213.*

不是，我这样说是想让你对照着看一下，现场是不是这样辩的？

我在论坛上的辩论，观点是我自己的，我自然愿意维护，而且我在论坛上跟人辩论，首先就是明确定义。双方的核心定义不同，那没什么可辩的呀。 我们刚才说的也不是辩论有没有用，而是辩论赛这种形式好不好。我都没有解释什么，直接让你举例了。

生活中需要辩论的时候，往往涉及无法扭曲的根本利益，是不能用曲解的办法的。

【 在 LcyloveZj @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 你这种方法几乎可以用在生活中一切不同观点的交锋中，都可以对概念有出入，然后自说自话。但如果是那样的话，我们现在讨论的这个“辩论有没有用”的话题也可以在到底什么是辩论上有各自的定义。但你还是来辩了，说明你潜意识里还是喜欢辩论的。
:
: 【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: : 我认为这个辩题不是很平衡，正当弱势较明显。
--

※ 来源:水木社区 [36.21.213.*(浙江)]
※ 修改:·yingzh 于 May  1 10:05:18 2023 修改本文·[FROM: 36.21.213.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 36.21.213.*]

修改:yingzh FROM 36.21.213.*
FROM 36.21.213.*

呃，你说的对。。。

【 在 jieda @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 可是这东西很有用啊！国际政治都是这样胡搅蛮缠的，先走观点和屁股，然后才开始胡扯。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 说个题外话：我现在很反感辩论赛，就是那种指定观点的辩论赛，就是诡辩嘛。
: :
--
FROM 36.21.213.*