“卷”注重刻苦不尊重学习，“刻苦”这种优良品质被利用了，被利用阻碍社会转型了。
“卷”具备刻苦的特性，学习特性是要打折扣的。
“卷”是选拔规则一手推进的，是“刻苦”属性替换“学习”属性的阴谋，即政治正确又达成阴谋，不知不觉通过“刻苦”耗尽社会的潜力，针对青少年下手，可谓精准打击，用心良苦且阴损。
“卷”是一种低水平的重复，低水平的精益求精会遏制高水平的发展，高区分度才能克服“卷”的蔓延，当“卷”与高水平紧密关联才是“刻苦学习”才是受人尊重的。
如果整体水平提高，考核就相应提高难度，保持高区分度，永远保障适合的那批人进合适的大学。
要让“卷”回归正向本位，“卷”有意义，就应该让“卷”与高精尖结合，那时“卷”就是高尚的涵义了。
要实现“卷”由负面转向正面，就需设置高区分度，要分理工科、文科、经济科、社科等等，各科分开考，均高区分度，基础素质达标即可。
--
修改:scubawh FROM 221.223.199.*
FROM 221.223.199.*

我恨的是要被逼着去学很多不愿意学习的内容，做为基础教育，达标不行吗？
结果实际和升学是挂钩的。
嫉妒就是格局小，羡慕和追求有关联。
【 在 nuna327 的大作中提到: 】
: 羡慕嫉妒恨 具体是哪个大概率取决于自己或者自己娃状态和对方的对比
:
--
FROM 221.223.199.*

我看问题是比较客观的，对于具体的个体“卷”出了好成绩，我没有嫉妒，对于个体，我是对努力持正面看法的。同时，我会有一个不针对个体的整体看法，我觉得现状的“卷”会造成劣币驱逐良币，竞赛捞出来的“良币”也可能动机不纯粹。
行动并不一定和观点完全吻合，行动是生存基础使然，观点是理想、理性使然。
个体无错，规则划定了，积极的个体才会去卷，能动性本就是社会发展的驱动嘛！
只是规则太LOW了，把社会能动性耗费在损己损社会的层面。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 又被说格局小了不是。
--
FROM 221.223.199.*

你说的前两条特征我都有，即按照现有规则走，总体还是推崇鸡比不鸡好，希望付出努力的都能得到相应回报，同时希望能有更好的规则，大家都鸡自己的优势项目，而不是鸡所有项目。
至于屁股决定脑袋，最初都是这样的，经过理性思考后，就不完全是屁股决定脑袋了，屁股还是占有一定分量的，脑袋占比会增加，这本身就是妥协。
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 有的是守序善良型，只要规则公开透明，然后在规则内用行动最大化自己的利益。
: 比如现行规则是中高考题目相对简单，更讲究稳定度和得分率，那么就拼命刷题刷稳定度。又比如以前规则是省一降一本线，那就搞竞赛刷省一。
: 有的是混乱善良型，试图纠正规则，堂吉诃德式的向JW发动攻击。
: ...................
--
FROM 221.223.199.*

之前realpig描述的法国“小而美”院校的自主招生，要求很高，报考的人录取率不到1%，我对此印象深刻。
对各个专业来说，前1%录取生源都是很强的，大多数人都达不到任何一个专业方向选拔考核的前1%，按这个标准录取绝对是既不笨又不懒的，刻苦是必要条件，不能把刻苦逐步过渡到充分条件吧？
这种选拔规则，懒人能考上，那就是天牛了。
【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 问题的核心在于，如果大多数孩子都是和你孩子差不多的孩子，现在高校已经把特长生录取完了，还有很多普通孩子的名额，你说怎么录取？
: 要是我，在一堆普通孩子里挑人，我肯定挑能吃苦耐劳的，过滤掉又笨又懒的。
: 否则，你说怎么选？抓阄吗？
: ...................
--
修改:scubawh FROM 221.223.199.*
FROM 221.223.199.*