- 主题:8s测试怎么评分呢
都不重要，就这掐尖的项目，换到北京任何一个学校年年都能保证那10几个20个清北，随便考啥都可能做到，哪怕是分班考，基数大点就ok,玄学就别往科学上靠了
【 在 missa 的大作中提到: 】
: 会不会，一部分考去年考过的题，两部分考新题型，从三部分正确率的差异上，筛选人工牛娃和天牛娃。
: 或者，在总的做的题目和做对的题目的数量之外，从第一题到第二题再到最后一题的正确率曲线，看学习能力，等等
: 随便猜测的，应该是有特殊量表才科学。因为我参加过某成人选拔的命题，其实有时候不只是做对多少重要
: ...................
--
FROM 43.228.36.*
然后呢，找出来的能做数学题不？跟算命的有啥区别？
让十一在早培之后再海选也能比八中这个在zp同时找人的top2多点。
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 从神经科学的角度，考题主要考察的是：背外侧前额叶皮层的功能，这个脑区负责注意力切换和行为策划。还有记忆力，考察海马神经元，记忆力和指令变化规则统筹应用能力，看各个脑区之间的协同响应速率。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 43.228.36.*
哪看出我急了？那叫讽刺，不是谁都信神棍那一套，付出才有回报。
从神经科学找这个的意义又是什么？
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 做数学题的意义是？我就是单纯从神经科学的角度探讨一下这类题的考察思路，你不要急…
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 43.228.36.*
两者混一起，就是玄学。
神经学要能找出谁是top2，你信，我是不信地。
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 我不觉得神经科学是玄学…
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 43.228.36.*
怎么说都成你们的道理，老百姓更多的都是为了保直升，保好出口，没人愿意去当神经学的研究品。
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 如果你是从升学角度考虑容易走极端 我觉得不同类型的人才应该因材施教 不是只有top2才算成才吧
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 43.228.36.*
去年早培的阿基米德铺砌，相信很多人都会耍的，休息10多分，百度一下，回来差不多6道题能直接秒，该耍还是要耍的哈
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 哈哈，那看来清北数还是提不上去。
:
--
修改:Juicy812011 FROM 43.228.36.*
FROM 43.228.36.*
这种测试拿去学学科内容，出口是高考，我认为这两种放一起是玄学，有问题吗？
神经学是她想讨论的，跟我说的玄学没多大关系，我为什么要跟她讨论神经学？
神经学去研究数语外行不行这能靠谱嘛
【 在 Hfly 的大作中提到: 】
: 人家在就事论事讨论下神经学，你一直在激灵激灵地扯东扯西。
: 我看你这几句反而是“怎么说都成你们的道理”。
:
--
修改:Juicy812011 FROM 43.228.36.*
FROM 43.228.36.*
神经学去研究成才也是玄学，别管他是不是top2，成才也不是神经学可以选择出来的。
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 如果你觉得top2就是成才的唯一选择，那没什么好说的了
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 43.228.36.*
没必要拿阶段性的去评价全局，也没必要拿个体去评价整体，太虚了。
这论调就跟top2人生不怎么样，imo没有科学发明一样，这都什么和什么啊。
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 我理解的超常儿童培育项目是将智商超常的儿童选择出来进行实验性教育，因材施教。而不只是为了集训他们冲top2。其实智商超高的孩子不见得是六边形战士，高考不一定占便宜。
: 说实话我完全不了解八少八素和人大附早培的真实教育体系，不知道这两家超常儿童培育项目的初衷到底是什么，但是从你这里的感觉就是评价教育好不好就是看升学，有人调查过这些孩子进入社会以后的发展吗
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:Juicy812011 FROM 43.228.36.*
FROM 43.228.36.*