- 主题:不能很好的教育精英，可能是国家间竞争中今后100年最大的隐忧
你不是讲中国是按劳分配吗？合着只让科研人员劳动，别人不用劳动就能分配啊。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 拆迁户真是惹到您了。
:
: 什么叫按劳分配，科研成果怎么判定做了多少劳动？
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
所以你也认同我的观点了，是不是？
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 太惨了，中国这是干啥呢？有好榜样不赶紧学起来
:
: 新加坡4年级就凭智商分层，美国凭智商有天才班。
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
现在中国缺的是行业领军人才，还是一般的人才？
如果缺一般的人才，为什么统计局发布的青年失业率那么高？
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 再一次清晰明确的回复，不是
: 这是根据过往数据回顾的结论，不是讨论
: 最容易获得“普遍认可的成功”的
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
黑人国家人口都比中国少得多吧，国际环境都比中国好的多吧。
哪个黑人国家有可以稍微类比中国的各方面建设成就的？
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 黑人不壮大吗？不懂。
:
: 你理解能力有问题是吧。
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
所以我也说了，不早点分层，在15岁之后才分层，或许已经错过了最好的教育聪明孩子的时机了。
15岁之后，孩子们的观点已经固化成型了。
这或许就是为什么中国IMO/IPHO成绩那么优秀，但是菲尔兹奖/诺贝尔奖大大落后的原因。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你这都是针对普通人才的，通过摇号都能管够
: 所以我们才呼吁机会均等
--
FROM 101.80.92.*
既然没有纯的市场经济，那么为什么针对科研人员强调市场决定？
现在明明国家也知道基础研究很重要，但还期待所谓的市场培养基础人员，那能培养出来吗？会有真正的聪明人愿意在国内做基础研究吗？
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 为什么要纯？没听说过有什么纯市场经济。是要么不做，要么做绝吗？
:
: 中国是纯市场经济吗？
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
可以开发别的空地，完全不用拆迁。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 嗯，应该无偿拆迁。
:
: 你不是讲中国是按劳分配吗？合着只让科研人员劳动，别人不用劳动就能分配啊。
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
不管别人是好是坏，有好有效果的现成方法为什么不学？
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 必须的啊，美帝那可是灯塔，新加坡是华人之光。
:
: 所以你也认同我的观点了，是不是？
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
靠这种方法，肯定只能吸引来投机分子。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 给待遇，从国外吸引就是了，无需自己培养。
:
: 现在中国缺的是行业领军人才，还是一般的人才？
: ...................
--
FROM 101.80.92.*
美国的黑人，人数比美国的华裔多多了吧，教育条件够好的了吧，有几个得过诺贝尔科技奖项的吗？
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 黑人是人种啊，什么叫黑人国家？美国算黑人国家吗？
:
: 黑人国家人口都比中国少得多吧，国际环境都比中国好的多吧。
: ...................
--
FROM 101.80.92.*