- 主题:不能很好的教育精英，可能是国家间竞争中今后100年最大的隐忧
因材施教。
所有人都需要做科研工作吗？所有人都需要创业吗？所有人都适合当领导人物吗？
就好比，内向不爱说话的孩子，你让他/她当众演讲，他/她能接受得了吗？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 思维方式的话为什么还要分层只教给小部分人？
:
--
FROM 101.87.38.*
随便提个建议（不一定合适）：在全国所有小学生四年级下学期5/1开学后的每个周五下午连续进行5次不同的智商测试（每年题目要不一样，可以学习新加坡的方法），平均智商达到140以上的进行特殊培养；平均智商达到160以上的国家统一培养。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 说了这么多，原来就是要在基础教育阶段找到天才并教育，这本身到没啥大问题，虽然并不一定合适所有天才。但是怎么找到这些天才呢，教培的作用就是把选才变成选财而已，你先解决如何选材问题在说后面的事吧
--
FROM 101.87.38.*
所有人都需要当科研人员的思维方式吗？
所有人都需要当领导者的思维方式吗？
对于不当科研人员，不当领导者的孩子，为什么需要教育他们有这种思维方式呢？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你不是说思维方式吗，现在有怎么转进了
:
--
FROM 101.87.38.*
bess已经在别的帖里说了，贝索斯/盖茨/扎克伯格都是接受天才班教育的，事实证明很有用。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你这种操作早就实验过了，实践证明毫无用处
: 智商并非成才的唯一因素
: 有时候还起副作用
: ...................
--
FROM 101.87.38.*
为什么不能讨论这个？
智商高对于科研没用？还是科研人员都是低智商人群？
陶哲轩智商低还是杨振宁智商低？还是爱因斯坦或者乔布斯智商低？
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 原来你对人才的认识是这个层面啊
: 那就直说了啊
: 这种选法纯误事，坑尽英才
: ...................
--
FROM 101.87.38.*
我说了啊，凭智商啊。
而且说了合理测试智商的方式，你前面去翻翻。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 首先，很多领域的基础思维方式是共通的
: 其次，你凭啥能在小学就看出来别人行还是不行
--
FROM 101.87.38.*
中国现在是和非洲一样的发展水平？
特别是北上广深杭和所有的省会城市，难道不都已经达到中等发达国家的水平了？
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 个别人的成功并不能掩盖大多数人都失败。
: 贝索斯/盖茨/扎克伯格的成功也不是他个人因素，更多的是市场和环境因素
: 把这三个人弄非洲去，你看能成功么
: ...................
--
FROM 101.87.38.*
对啊，东亚人要是智商不高的话，为什么二战之后东亚地区发展最快呢？
而为什么之前东亚普遍远远落后于欧美，你让你家的几个70岁的老人做一下瑞文智力测试，按照70岁的测试标准看一下他们的智商，你就知道了。
顺便说一句，我已经让我家里的老人都大致的测了一下，所以有了结论。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 东亚人种公认的智商高又努力
: 按照你的方式，美国人能同意么？欧洲人能同意吗？
:
--
FROM 101.87.38.*
我说的是对天才而言思维方式更重要，否则不好解释为什么美国一直都能培养出优秀人才。
对于一般人，知识比思维方式更重要。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你说的知识不着急学，思维方式重要，要不你先翻翻
--
FROM 101.87.38.*
中国什么时候有过给全民测智商选人才的时候了？
少年班才挑了几个人？
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以才说人才的成功是多种因素决定的，并非智商单一因素
: 你老是死盯着智商干什么？
: 历史上又不是没干过测智商选人才的事情，结果呢？中国现在的成就是靠少年班弄出来的吗？
: ...................
--
FROM 101.87.38.*