我理解就是：所有适龄儿童必须接受这种教育，国家也必须免费提供给所有孩子基本的这种教育，这就是义务教育

但，1、先义务教育不等于公立教育，2、义务教育也不是平均主义教育，义务教育的底线设置并不意味着所有的小学初中都得是这种底线水平的教育

我国有段时间实行过类似的平均主义义务教育，但那十年的教育质量惨不忍睹，不然不会改开后恢复高考。现在如果小学初中采用划片或者摇号，只会助推房价高企学区房灾难，从而扼杀了其它行业发展
--
FROM 114.250.246.*

那些人要的不是公平，也不是平均，是小于等于他们，不能比他们好，比他们差那肯定行。
什么是义务教育他们并不关心。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我理解就是：所有适龄儿童必须接受这种教育，国家也必须免费提供给所有孩子基本的这种教育，这就是义务教育
: 但，1、先义务教育不等于公立教育，2、义务教育也不是平均主义教育，义务教育的底线设置并不意味着所有的小学初中都得是这种底线水平的教育
: 我国有段时间实行过类似的平均主义义务教育，但那十年的教育质量惨不忍睹，不然不会改开后恢复高考。现在如果小学初中采用划片或者摇号，只会助推房价高企学区房灾难，从而扼杀了其它行业发展
--
FROM 43.228.36.*

义务教育有法律的，别自己幻想，多读读法


【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我理解就是：所有适龄儿童必须接受这种教育，国家也必须免费提供给所有孩子基本的这种教育，这就是义务教育但，1、先义务教育不 ...
--
FROM 124.64.16.*

十二分认同。有人总拿义务教育和精英教育来互斥对比，本来就是两个范畴的概念。在义务教育阶段，国家提供公平和强制的教育机会，要求所有人必须读书，而且国家必须提供基础教育，这才是双方“义务”的意思。诚然，对国家提供的公有制教育来说，尽量公平是对的，但是强制要求绝对平均本身就是问题，北京愿意把自己的小学开放给全国摇号吗？必然不可能，也不“公平”，所谓公平，本来就是相对的。在这个基础上，公立教育之外，有些人就是希望投入更多的资源来学习更多的知识，我实在是想不出有什么理由拒绝。就像当年农村土地联产承包责任制一样，我给国家上缴了我义务范围之内的公粮，我私底下多浇水，多除草，多挣粮食吃得饱，没问题吧？
--
FROM 1.202.165.*

但国家提供的公立教育并不仅限于义务教育，幼儿园、高中、大学都不是义务教育
教育风格可以不同，但其它也应该允许不同啊，比如允许留级跳级等等
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 国家提供的教育不就是公立教育？
: 现在中小学都根据自己理解进行教育啊，我们区俩相邻的小学教育风格就完全不一样
:
--
FROM 114.250.246.*