- 主题:小学四年级的体重身高成绩,计入6年后的中考成绩
看你认真回复,那我也最后沟通一句,智商也是“身体天赋”的一部分,有的孩子语数英再怎么努力也考不了满分,这就是差异,不要单纯认为你足够努力就能弥补。你以为只考语数英就“公平”了?人家考的不还是你的智商天赋么。。。
归根到底,你们总是要把体育单独化特殊化,认为体育就应该随便玩玩,不该具有“天赋筛选”功能,只有语数英才能拿来作为进好学校的判断标准,这才是中国这么多年真正应该“被吐槽”的惯性思维。体育的加入,只是在筛选天赋的标准上,增加了一个判断维度而已,德智体美劳起码能判断“智+体”了,这种改革举措显然应该作为一种进步看待才对。
另外最后你说的,孩子拼死拼活达不到标准,这种情况你得有具体实际数据来证明,比如小学体育平均分是多少,一个班有多少孩子不达标,所以证明他标准制定不合理。但是从我身边看来,一个班里不达标的还是很少数孩子,所以证明这个标准并没有你说的那么“泯灭人性”。任何标准都会有人不通过,否则就不叫标准了,这两年中考题出的太简单,一分一操场,不就是证明他这个标准制定的不合理么,大家不都在吐槽吗。。。。那体育为啥要制定一个人人都能通过的标准?
【 在 lisalis 的大作中提到: 】
: 语数英没考满分家长羡慕别人家孩子的同时,知道是自己和孩子选择没有从小投入那么多时间和精力在这些学科上的,没有给孩子养成良好的学习习惯让学科学习变得轻松的,因为语数英后天影响更大,只要足够努力达到满分是可以实现的,中考实际成绩也能证明这一点;而体育则是孩子先天差异更大,不是靠后天努力和投入就能够达到要求的。另外那位群友说的对,您的确在偷换概念,我啥时候说吐槽的是体育拿不到满分了,我吐槽的是这项制度把孩子先天的身体素质强弱差异作为了对中考考核成绩影响巨大的重要部分,我认同体育可以作为评优评先的门槛,可以不达到标准(达标而不是满分)不发毕业证,可以对于体育优秀的学生有加分,但是拿孩子天生身体素质的差异作为考核全部孩子的标准,并且和那么多孩子得满分的语数英学科放在一起就会倒逼学生家长逼迫学生去做本来学生先天身体素质不匹配强度的体能训练,在当前制度背景下,家长为了孩子中考都会趋于如此选择,这点不科学也不合理。我就沟通到这里,你理解或不理解都好,不浪费彼此时间了
--
FROM 111.201.93.*
看了好几个帖子都是家长互掐,尊重个体差异性探寻个更合理的衡量标准,是大家都期望的才是。毕竟每个孩子都有自己的长处和兴趣所在。单体育这事明明叫过程性考试考的却是结果,感觉累积个运动时长,阶段性看每个孩子水平或对于自己之前水平的提升更有意义。要衡量的是健康与否,而不是坐体前屈能推到几公分。
--
FROM 61.149.120.*
不能同意更多。本质上还是脑力对体力的歧视。成绩好就是努力的结果,一点不考虑天生智力因素的差异;别人体育成绩好就说是天生的,一点不考虑自己小朋友在锻炼上的投入是否足够
【 在 BonziWells 的大作中提到: 】
: 看你认真回复,那我也最后沟通一句,智商也是“身体天赋”的一部分,有的孩子语数英再怎么努力也考不了满分,这就是差异,不要单 ...
--
FROM 114.254.2.*
这种思维的家长即使在本论坛都是主流,可见改革道路有多难
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不能同意更多。本质上还是脑力对体力的歧视。成绩好就是努力的结果,一点不考虑天生智力因素的差异;别人体育成绩好就说是天生的,一点不考虑自己小朋友在锻炼上的投入是否足够
:
:
--
FROM 111.201.93.*
制定这个规则的人,病的还真不轻啊。
姚明太高,李宁太低,巩立姣太胖,邹市明太瘦,他们都是因为体育成绩不合格,没办法继续读书,所以被迫去练体育了吗?
【 在 achouchou 的大作中提到: 】
: 这个的理论依据是什么?让小孩子一直按合格比例战战兢兢地生长?制定这个规定的人,其无后乎?
: 其实整个4年级体育成绩入中考的规定就是反人类的,已经搞得现在的父母幼儿园就给娃报跳绳班了。现在各种体测培训班、体测一对一提高班,比奥数还圈钱。
: 重视体育是好事,但不能拿小学4年级、6年级的体育成绩,计入6年后、3年后的中考成绩。这中间还有一个青春期的猛然发育。
: ...................
--
FROM 124.193.176.*
bmi是国际通行的衡量胖瘦的标准,总拿一些极端情况的特例来反对,似乎说服力不够
【 在 mrredsnow 的大作中提到: 】
: 制定这个规则的人,病的还真不轻啊。姚明太高,李宁太低,巩立姣太胖,邹市明太瘦,他们都是因为体育成绩不合格,没办法继续读书 ...
--
FROM 114.254.2.*
成年人得BMI还好,未成年人的波动太大了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: bmi是国际通行的衡量胖瘦的标准,总拿一些极端情况的特例来反对,似乎说服力不够
:
--
FROM 106.37.95.*
四年级了,还好吧
【 在 magickylin 的大作中提到: 】
: 成年人得BMI还好,未成年人的波动太大了。 ...
--
FROM 114.254.2.*
我本人跟你家老大一样的性格,从小也几乎不运动,但是现在运动能力碾压同龄非体育专业的,甚至20来岁的一半以上也不如我,所以只要努力没有不行的
【 在 lisalis 的大作中提到: 】
: 您说的百分之百也太自以为是太绝对了,你前面说的表示赞同,音体美应该作为通过性测试,现在的问题是把它放在中考分数了,因为孩子天生身体素质差异有的孩子拼尽全力也拿不到满分,对中考学科选拔考试有影响了。不赞同后边说的,你没有意识到孩子体能天生是有差异的,有的孩子天生就喜静不喜动,像我家老大天生就喜欢看书(不仅限于课内书),而不喜欢体育活动,从小没怎么报过语数英课外班,反而报的都是游泳、轮滑、羽毛球、音乐各种各种兴趣班,但都是学一阵子就不感兴趣了,从幼儿园就更是每年至少3、5次旅行四处玩,儿童乐园也没断过,虽然不喜欢动喜欢静,但是你提到的引导、帮助性的活动都有做到,但体育成绩就是不行,同一个爹妈生的弟弟,天生就上蹿下跳爱动,没特意引导,5岁跳绳就能轻松120以上,就是天生身体素质的差异。语数英学科类成绩是你自己可以后天选择愿不愿意在上面多花时间和经历去多学,而体育成绩很大程度取决于孩子天生的身体素质的差异。鼓励运动是对的,我甚至也赞同体育特长生可以加分,但是普遍性的把孩子天生的身体素质差异放在北京1分1操场的中考成绩中,不合理
--
FROM 223.104.39.*
这个好
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 windows2 的大作中提到: 】
: 以后教育部遴选官员也得要求每年体测一次,且记录档案,按6年总成绩来算排名,差的就开除。
--
FROM 115.171.63.*