- 主题:为什么会有人反对打击教培行业呢？
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 换个思路想一下世界，不是二极管，你的论点是教培不违法，我告诉你的是，实质等同于办学的机构可能就会违法教育法，这不等于教培都违法，也不等同于教培都不违法，学而思规模这么大，他的组织方式很类似于学校了，如果教的内容又是k12学科内容，那么自然嫌疑就很大，当然，这个认定不是我们在这淡比推定的，但仅仅关掉学科类培训显然是从违法教育法不能未审批办学这个出发点去执行的，而不是你说的毫无依据的关停。
:
: 这个逻辑不算复杂吧，为啥你能连续追问这么多条？你这工作不少年了应该，为什么还会出现不处罚就等于合法这样的逻辑呢。
你故意说这么复杂，最多也就是有些教培可能违法。但去不违法的教培可以吧。至于是不是违法那是执法部门的事，花钱买自己需要的服务无可厚非。
--
FROM 223.104.41.*
太扯淡了。在海淀西城朝阳小升初就会知道
本质上学校选拔方式促使了大家不得不上课外
直接取消人大附还有八中的早陪选拔
大家按照校内知识统考
就没人学课外班了
【 在 pageup 的大作中提到: 】
: 理解不了从孩子就开始卷，多讨厌呀弄的每个家庭疲惫不堪教培这种垃圾行业，它不是让老百姓多得到了什么，而是让老百姓卷在了一起 ...
--
FROM 120.245.114.*
教育的基本属性是划分社会阶层。辅助属性是传道授业。
--
FROM 223.104.39.*
考试在那里摆着，又不强求必须去学。为什么要打击呢？学东西都不让学才是奇怪。
如果说只会解题，那不考那种难度的自然就没有人学习了，区分度怎么来？
竞赛只挑特别牛的，和多数人无关，也一样要学。
论坛助手,iPhone
--
FROM 223.104.5.*
今年海淀中招公开的过线普高招生比例在67%左右，离100%很远。而且学校有好中差之分
【 在 SS9G 的大作中提到: 】
: 北京高中都几乎100%升学率了，大学某些省200多分的大傻子都能上本科了，供给还不够吗？需求还得不到满足？过两年更
:......
论坛助手,iPhone
--
FROM 223.104.5.*
反正东城400出头就可以上那俩最烂的公立，垫底的民办校没招满，说明已经100%了。
【 在 navyyang 的大作中提到: 】
: 今年海淀中招公开的过线普高招生比例在67%左右，离100%很远。而且学校有好中差之分
【 在 SS9G 的大作中提到:...
--
FROM 39.144.139.*
大家不想那么卷，但是卷的根源不是教培
--
FROM 101.254.121.*
卷的过程，教培是最重要且危害最大的一环。
所以打击它是对的，中小学教培是最没必要存在的，弊大于利。
有资本加持的中小学教培更是毒瘤。
如果真的偏远地区中小学老师水平低，教育部可以做一套标准视频课程，免费提供。
应该鼓励大学以上教培，特别是研究生以上教培，以及工作以后教培，这些才是对我国教育大大的有利的教培。
【 在 bluecatjin 的大作中提到: 】
: 大家不想那么卷，但是卷的根源不是教培
--
FROM 124.17.26.*
卷不是因为这个行业的出现，这个行业的出现是因为卷
卷也不是跟权贵卷，是跟身边同阶层同地区甚至同社区的孩子卷
这个行业是提供了一个可以通过花钱自我安慰我对孩子的教育尽力了的服务或是产品，因为很多家长就是把教育孩子的责任推卸出去了，现在这些没了，几年以后孩子中考只差一点点的时候，你会不会觉得当初如果我…还是只是觉得我家娃不行就是不行，算逑了
【 在 pageup (Log) 的大作中提到: 】
: 理解不了
: 从孩子就开始卷，多讨厌呀
: 弄的每个家庭疲惫不堪
: 教培这种垃圾行业，它不是让老百姓多得到了什么，而是让老百姓卷在了一起
--
FROM 163.177.146.*
穷孩子输给有钱孩子，那是因为公立教育提供的资源少，如果学校里面不减负，为什么要到校外去学。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 花钱买教育没问题啊，你花钱学相对论没人管，但是别影响基础教育选拔的公平性，凭啥有天分的穷孩子就得输给有钱的笨孩子，无缘好大学，这难道不是和反垄断一回事吗
--
FROM 60.247.74.*