转发微博历史的进程文章如下：

一项发表在《经济学（季刊）》上的最新研究显示，十年间减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率下降9.3个百分点。这篇论文题为《教育减负、家庭教育支出与教育公平》，研究单位包括北京大学国家发展研究院和北京大学汇丰商学院。研究基于2010年至2018年5期中国家庭追踪调查数据，同时梳理了2005年至2018年间全国各地涉及教育减负政策的公开文件，对不同收入家庭的教育产出、教育支出和学生学习负担展开分析。
　　
该研究称，政策意在减轻学生负担，但实际上家庭教育投入分化明显。研究指出，高收入家庭的教育支出和学生学习时间双双上升。数据显示，在2008年至2018年间的减负政策影响下，对于收入分布处于最上层10%的家庭，教育总开支平均上升67%，学生每周学习时间平均增加10.37个小时。

减负政策在低收入家庭中确有成效：家庭教育投入下降，学生学习时间亦减少。收入分布处于最底层10%的家庭教育总开支平均下降21%，这部分家庭学生每周学习时间平均减少9.19个小时。但下降的代价是家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率平均下降了9.3个百分点；相反，对于收入分布处于上层10%的家庭，学生升入高中的概率平均增加了5.3个百分点

看完了个人体会就是减个寂寞，最后结果就是孩子们学习时长变长了，家长经济投入更高了。。。
--
修改:rebeccazzbit FROM 123.113.225.*
FROM 123.113.225.*

等着这波人口降下来，效果自然显现  
  
【 在 sky123450x (sky123450x) 的大作中提到: 】
:  
:  不缩小贫富收入差距，只在教育上出政策就是隔靴搔痒  
:  【 在 rebeccazzbit 的大作中提到: 】
:  : 转发微博历史的进程文章如下：一项发表在《经济学（季刊）》上的最新研究显示，十年间减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10 ...  
--
FROM 223.104.40.*

这个数据也只能表明相关性而不是因果性吧，没有双减可能结果也差不多，独生子女比例越来越高，家长受教育年限越来越长，经济越来越发达，都可能导致这样的结果
【 在 rebeccazzbit 的大作中提到: 】
: 转发微博历史的进程文章如下：  
:  
: 一项发表在《经济学（季刊）》上的最新研究显示，十年间减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率下降9.3个百分点。这篇论文题为《教育减负、家庭教育支出与教育公平》，研究单位包括北京大学国家发展研究院和北京大学汇丰商学院。研究基
: ..................

发自「今日水木 on i」
--
FROM 223.104.44.*