有纠纷当然上法院，啥叫闹到法院。法院不处理民事纠纷？
    所谓一团和气，其实就是没有规则。为什么治安执法都是和稀泥，动不动定互殴，这就是根源。
这样的结果就是老实人都忍着，指导忍不了搞个大的出来。
    中国不是判例法，所以很多判例对其他人的行为起不到任何规范警示作用。想想一个火车霸座的处理吧。中国目前最大的问题就是法制问题。民众之间侵权纠纷的执法（霸座、霸车位、正当防卫定义、噪音扰民、霸占公共设施和场所）基本就没有一个清晰明确的执法行为。民对企业、对政府机关，那就更说不清楚了，很多时候都定义不清对方的确定法人、责任人，法律地位简直差着十万八千里。常此以往，就会像堰塞湖一样，堵着堵着就堵成全社会的负面情绪。赶上经济下行，那大家就得小心了。保不齐一个啥事就成燎原大火了。
    
【 在 Juanercc 的大作中提到: 】
: 你这还是要找学校，谁敢说自己工作没有一点疏忽？
: 闹到最后还是要到法院，问题又回来了，学校为了免责只能一刀切管理
:
--
FROM 103.85.173.*

    不靠法律靠什么？靠闹？靠父母的背景？靠自己的拳头解决？
    为啥不能取证？涉及伤害赔偿，不取证怎么确认赔偿？可以有人证，学校不是无人区。可以有物证，因为学校不是临时场所，不会瞬息万变，也有摄像头。我想绝大部分可以做到事实清楚吧。作伪证的，也按照作伪证追究刑事责任，敢于胡说八道的家长也极少吧。
    如果你都有维稳的精神应对在老百姓的日常利益冲突中，这有啥做不好的。
    想想为啥老人不敢扶？人家一张口，需要帮扶的人自证清白，这是啥司法实践，连谁主张谁举证的原则都没有了。事实反转之后，执法者追究过对方讹诈罪吗？难道不该追究吗？如果有多起追究的案例，还有人敢随口瞎说吗？
    交通事故中更是笑话，涉事者可以对处理事故交警张口胡说，影响事故认定。被事实打脸之后没有任何处罚，你说执法成本增高是谁造成的？如果有对此类行为的典型追责的判决，公示社会会咋样呢？
    你再细想执法者为啥这样呢？为啥愿意给司法留下这么多操作空间？多想想你就会明白的。执法过程的演进过程，实际上都可以根据利益博弈的原则搭建出来的。
【 在 IkerCasillas 的大作中提到: 】
: 你自己要是执法机关，你想想小孩子在学校磕碰这种事怎么调查取证？怎么判算公平？
: 凡事指望执法机关就是巨婴的表现
--
FROM 103.85.173.*