- 主题:看这三本书，断掉你鸡蛙奥数的念想
实际上只要知道是 一段一段收费 ，并没有啥 抽象逻辑。
而且可以 线段 加 多个长方形的方法来理解。
【 在 vodka 的大作中提到: 】
: 你真的认为教材是想让所有人学会多段收费吗？
: 我认为如果用多段抽象逻辑的方式，大多数人连2段都学不会，我指的大多数人，是所有使用此教材的学校里的学生。
: 对于可以学会，甚至家长可以教的，是不在此 通识教育 考量之内的。
: ...................
--
FROM 120.85.114.*
你算算实际的数学作业的时间，作业中计算的部分多少。
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 计算训练一天30分钟当然够了
: 普通公立小学也就是这个量吧
:
--
FROM 120.85.114.*
分段计算，是五年级上的内容。
1到n这种简单逻辑，早就有概念了。
【 在 vodka 的大作中提到: 】
: 所谓3段4段是扩展，
: 1到n就是抽象逻辑。
:
: ...................
--
FROM 120.85.114.*
分段计算课内五年级上内容。 五年级上还有简易方程。
数字规律题，奇数，偶数，等等 就自然引入第n的概念。
【 在 vodka 的大作中提到: 】
: 我个人认为，对1到n早有概念的，不应该去苛求教材，
: 广阔天地，大有可为。
:
--
FROM 120.85.114.*
实物探索一样的。
积木，纸片就能发现勾股定理。
折叠，能探索对称性。
几何图形的抽象是天然导向的，直接过渡到 用字母/符号表示数。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 小低年级我娃还在玩DK的翻翻乐，翻转，折叠的，抽象思维10岁才形成，小低年级要看实物进行探索的
--
FROM 120.85.114.*
计算有多少难度？
我觉得你们挺奇怪的。
小学生会数格子吧？数格子，天然过渡到计算长方形面积。 然后就可以探索几何了。 格子加长方形，加直觉（对称性，割补相等），加动手（平移，翻转/折叠，旋转）。
数格子加上长方形，也可以学习数的运算。 加法减法 交换律 结合律， 乘法交换律 分配律 方法结合律
数格子，还可以进入分数内容。
线段图，到数轴，
直接进入 代数。几何。领域。
差的就是 严谨证明， 这些这些到初一不迟。
线段图，长方形割补，直接过渡到方程。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 比起计算来，我娃现在初二，终于这学期能见到回报了
: 积木，纸片就能发现勾股定理。
: 折叠，能探索对称性。
: ...................
--
修改:alanju FROM 120.85.114.*
FROM 120.85.114.*
教材的病，完善教材来解决，而不是不治病。
每个单元结尾加上小结，就搞定了。
小结，可以做成 题目形式，空几个地方做填空题。
总结本章知识点，容易错的地方。
至于题目之后的回顾，也可以做成习题。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 其实这部分就是需要阅读相关的数学书来补充数学知识。即使是全解教材也不能弥补数学教材的乏味，只有通过阅读数学课外书，才能体会到数学之美小学的可以看，日本或者德国出的，玩儿就美国小学数学游戏，初中看俄罗斯的作家
--
FROM 120.85.114.*
这些年的小学奥数机构培训，就是登峰造极得 套路。 比如某思，比如某奥。
以前得数学还没有如此。
至于米国，本贴里面得数就是说得米国中小学数学教育。 即只有教育，没有数学。
【 在 dingdong 的大作中提到: 】
: 你这种所谓的简单归纳直接灌输的做法本来就不适合初学者，幼儿应该从实际例子里面去感知领悟数学的规律、从实际需求中感知数学的必要性。
: 不光数学，中国以前的理科教学的基本方法就是你这种归纳成简单的公式让大家去套的，其实属于最不科学的教法，教出来的学生碰到问题第一反应就是找公式、套公式。
:
--
FROM 120.85.114.*
其实回顾总结才是重点，而不是简单刷题。
你说的这些家长进误区了。
【 在 makeprogress 的大作中提到: 】
: 哈哈，真相了。很多家长都是这种想法。
--
FROM 120.85.114.*
小学高年级学再学直观性不强的内容。
计数，低年级会有序数就行，即枚举。
组合，也是。之后慢慢过渡到归纳， 不强求学抽象的。
数论，低年级用长方形格子图学 因数分解，学奇数偶数，学商和余数
【 在 mattschaub 的大作中提到: 】
: 你说的这个直观的东西在奥数教材上都有，比如《明心数学资优教程》
: 另外数学不只是代数恒等式和平面几何，板块多着呢，就光小奥就还有计数、组合和数论，而且直观性不一定像平面几何这么强，这些你又打算怎么教
:
--
FROM 120.85.113.*