- 主题:北京最新中考改革政策发布！小四科不计入总分！小四门参考的价
北京最新中考改革政策发布！小四科不计入总分！
包括道德与法治、语文、数学、外语、物理、体育与健康6门，成绩以分数呈现，用于毕业和升学。
包括历史、地理、化学、生物学，成绩以等级呈现，由高到低分为 A 、 B 、 C 、 D 四等，考查科目成绩用于毕业，在升学中参考使用。这个参考的价值有多大？
怎么感觉优质高中依然会对小四科的等级做要求呢，比例要求必须达到A？
不知道会不会这样，静待吧！
--
FROM 114.247.24.*
那也比现在为了一分两分去卷强多了
【 在 LM2013 的大作中提到: 】
: 北京最新中考改革政策发布！小四科不计入总分！
: 包括道德与法治、语文、数学、外语、物理、体育与健康6门，成绩以分数呈现，用于毕业和升学。
: 包括历史、地理、化学、生物学，成绩以等级呈现，由高到低分为 A 、 B 、 C 、 D 四等，考查科目成绩用于毕业，在升学中参考使用。这个参考的价值有多大？
: ...................
--
FROM 111.205.43.*
太不合理了吧，
历史、地理、化学、生物学，对于初中孩子，学哪一门课不比学道法重要？
【 在 LM2013 的大作中提到: 】
: 北京最新中考改革政策发布！小四科不计入总分！包括道德与法治、语文、数学、外语、物理、体育与健康6门，成绩以分数呈现，用于 ...
--
FROM 223.104.41.*
感觉考察科目的参考功能，可能就是个摆设吧。
否则考试主科目分层，再加上考察科目参考修正，双体系中考运行，难度太大了吧，随便一想执行起来就会依据不足，会乱套的。
参考应该是配套一起清楚出台的，你不出台的话，你让学校和学生怎么制定学习计划策略呢。。。。
--
FROM 1.119.157.*
参考应该配套处细则的，否则这个太宽泛了，具体怎么参考，就会很乱
【 在 naohai 的大作中提到: 】
: 感觉考察科目的参考功能，可能就是个摆设吧。
: 否则考试主科目分层，再加上考察科目参考修正，双体系中考运行，难度太大了吧，随便一想执行起来就会依据不足，会乱套的。
: 参考应该是配套一起清楚出台的，你不出台的话，你让学校和学生怎么制定学习计划策略呢。。。。
--
FROM 114.247.24.*
现在只有四个等级了，参考只能是在主科同分的情况下起作用，副科好可以优先录取，超过主科就别想了。
【 在 LM2013 的大作中提到: 】
: 参考应该配套处细则的，否则这个太宽泛了，具体怎么参考，就会很乱
:
--
FROM 103.19.214.*
那主科都得追求满分了
【 在 wangzy 的大作中提到: 】
: 现在只有四个等级了，参考只能是在主科同分的情况下起作用，副科好可以优先录取，超过主科就别想了。
:
--
FROM 114.247.24.*
是啊，中考本质是竞争分层，教委要清楚的告知大家竞争规则，不能有一点模糊空间，这样参与者才能制定策略。
那个实施意见里99%都是废话，最关键的分层规则还埋了一句“在升学中参考使用”的伏笔。
如果考试科目分数高，但是因为参考科目被拒，家长不服的话，学校的依据是什么呢？
参考这两个字解释不清楚，中考这种这么要命的事情，家长不跟你学校白刀子进红刀子出啊。
【 在 LM2013 的大作中提到: 】
: 参考应该配套处细则的，否则这个太宽泛了，具体怎么参考，就会很乱
:
--
FROM 1.119.157.*
参考 这两个字后患无穷啊。 搞什么为什么不能搞的明明白白啊，非要留些是是而非的口子在那里。 参考的话，那各个学校又是各个学校自己的做法了，要是卷起来，那和以前有啥差别啊。 哎，搞教育的天天都不严谨点
--
FROM 117.129.8.*
参考 这两个字后患无穷啊。 搞什么为什么不能搞的明明白白啊，非要留些是是而非的口子在那里。 参考的话，那各个学校又是各个学校自己的做法了，要是卷起来，那和以前有啥差别啊。 哎，搞教育的天天都不严谨点
--
FROM 117.129.8.*