- 主题:目前BMI的打分在惩罚长得过高和过矮的孩子
二年级的体育又不算分,长得高身体壮在肺活量和短跑方面有优势,可以弥补,bmi单一项看
比较吃亏,整个体育的所有项目加起来看还是可以的
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 本身就不合理。为什么BMI和年龄挂钩?我娃按二年级标准超重,按三四年级的就正常
: 。因为娃个子长得快,按个子是三四年级的个子。
: 按二年级的BMI超重,不就是惩罚我娃个子长得过高吗……
: 我娃属于二年级里年龄大的,加上我自己175,娃爸183,娃现在150,但是长得高也不
: 是我们的错啊…
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
骨架大发育早的人在其它项目上占便宜,BMI稍微扣一点也没啥吧,考核标准是80分就行,又
没要你门门满分
【 在 clchangchang 的大作中提到: 】
: 确实不合理。我们 一年级女娃,骨架大,个子高,BMI指数超重,但是50米和跳绳都是
: 满分。
--
FROM 203.208.61.*
你这么纠结的话,其它项目按年龄分也不合理,反而加入bmi之后,总体评价合理了一点
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 但是这些都不能改变BMI按年龄分不合理啊
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 203.208.61.*
其它项目年纪越高要求越高,所以早发育或者本身就高的人占了便宜,没有只能占便宜不能
吃亏的道理吧?而且你的bmi如果连80分都达不到,确实属于比较胖了,该注意了
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 目前其他项目都是年纪越高要求越高,同样的成绩,比如50米,肯定低年级更容易得高
: 分。而BMI,以我娃做例子,按低年级的标准反而比高年级的标准得分低,我觉得这就是
: 目前BMI打分不合理的地方。
: 究其原因,是因为当前BMI的打分按年级分,惩罚长得过高和过矮的孩子,本质上是对
: 遗传因素的歧视,和直接给智商低的孩子减分一个道理,而没有人认为智商低就减分合理
: 吧…
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
本身就高的人力量水平比较高,短跑和肺活量占优
按照年级考察已经是考虑可理性和可操作性的综合较优的方案了,如果所有项目都按身高
定标准,估计你也会觉得不合理...
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 本身就高的人并不一定占便宜,因为身体的协调性还是低年级水平,而身体高增加了身
: 体协调的难度。
: 另外,你觉得有早发育有晚发育,考察体育不合理,不合理可以改,但不能说因为1不
: 合理,那2不合理也正常吧
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
所有项目的标准都是根据这个年纪的统计数据确定的,所以理论上正常发育的人在各个年
级取得相同成绩的难度应该是差不多的.
如果把bmi换个指标,换成bmi在同年级人的分布中偏离均值多少个标准差,你这个疑问是不
是就没有了..
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 不是,我是觉得体育按年级分,应该年级越高要求越严,比如50米,标准是随着年纪的
: 升高而升高。现在BMI按年级分是反过来的,同样的BMI,低年级超重,高年级正常,这不
: 是反过来了吗…
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 203.208.61.*