但是如果用上功能性眼镜，控制近视发展的效果还是挺明显的，所以这个影响因素应该不止有户外自然光吧？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 有兴趣你可以把那篇文章看完。   我的认为，唯一外界因素（起码99%）就是户外自然光的缺乏，是从婴幼儿时期就开始记账的，因为眼球的发育是贯穿整个成年之前的时间，前面欠下的账后面总会还的。。  现在竟然出现幼儿园、一年级就近视，那能怪到学习上吗？
--
FROM 114.249.59.*

我家俩，都是用红光弥补自然光，然后分别用ok镜/星趣控。抛开红光不谈，我觉得ok镜效果确实不错……星趣控也还可以，在我家感觉比低阿更好
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 我的意见是完全没有用。 要想验证有效性，必须做严格的对照实验。。 那些功能性眼镜的理论基础还是停留在“近视是近距离用眼造成的”。。 不但没用还可能有害，因为戴了那种眼镜，进入眼睛的光线反倒减少了。。  家里换上“大路灯”都比那个强。。  
:  
: 低阿的轻微有效性也是新加坡大规模实验的结论。。  用了也就聊胜于无吧。
--
FROM 114.249.59.*

这个和我生活经验不符。从条件概率的角度讲，我倾向相信生活经验。我走在路上看到小孩拿着手机边看边走路的，都有很明显的近视；也在眼镜店看到趴在桌子上看手机的有很明显的斜视。
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 坐姿还有改正的可能吗，五年级近视娃
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb  2 17:21:20 2024), 站内
:
: 你是干什么工作的？  你知道啥医学理论和常识？   你以为的“理论”和“常识”都是错的！
:
: 看看自然杂志的综述文章，其中一段翻译成中文。。   长时间近距离工作本身只会造成假性近视，就是晶状体暂时不能回位，这是完全可以恢复的，真近视是眼球的不正常发育形成的，跟看近看远没有直接的关系。
:
: News Feature
: Published: 18 March 2015
: The myopia boom
: Elie Dolgin
: Nature volume 519, pages276–278 (2015)Cite this article
:
: 从生物学角度来看，持续的近距离工作可能会改变眼球的生长，因为它试图适应入射光并将特写图像直接聚焦在视网膜上，这似乎是合理的。
: 尽管这个想法很有吸引力，但它并不成立。 2000 年代初，当研究人员开始研究特定行为（例如每周阅读的书籍或阅读或使用电脑的时间）时，似乎没有一个行为是导致近视风险的主要因素。
: 【 在 yulin2 的大作中提到: 】
: : 您这说法，跟医学理论和常识不符，都不知道如何回答你。。
: :
: :
:
: --
: ※ 修改:·gemini 于 Feb  2 17:24:31 2024 修改本文·[FROM: 90.187.77.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 90.187.77.*]
--
修改:gemini FROM 90.187.77.*
FROM 125.34.59.*

那不还是啊，有近视基因，如果环境因素控制得好，还是可以不近视的啊
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 近视的遗传率是0.9左右，是高度遗传性的，比身高的遗传率0.8都高。。
: 但是并不是说有近视基因就一定会近视。。  而是说没有近视基因的人无论外界环境如何都不会近视。。
: 我亲戚一大家这一辈几乎人人近视，但是上一辈几乎没有近视。。  显然近视基因加上环境因素才会近视。
--
FROM 183.13.200.*