- 主题:Re: 关于明诚换座作为负责人的几点想法
理论上是这样的,但是实际上没法弄啊,而且咋起诉,口角而已,就很难达到起诉的程度,学校告家长,估计舆论会炸得更不像话了。
初高中住宿了还有可能,小学孩子和家长隔离不开的。家长就是孩子。所以私立学校面试都要全家一起,不是只看孩子。只能说当初彼此都看走眼了吧。
【 在 math1008 的大作中提到: 】
: 可否这样,小孩子不受牵连,仍然在学校读书。
: 处罚针对家长,比如家长不让进学校,家长群不让进,学校只有一个负责跟家长沟通的老师就好,随便他怎么闹。
: 如果有污蔑学校行为,可以走法院起诉家长。
: ...................
--
FROM 114.249.214.*
教职工子女在自己学校上学是惯例,公立私立都是,私立更是。
换句话说,如果教工子女都不上自己的学校,那才是有问题……自己都不愿意当自己的客户……我是不敢送的。
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 这学校给我的感觉怪怪的,不像个学校,从校长这篇文章也能感觉到,对自己的定位是“创业团队”,离学校相去甚远。
: 处理学生家长之间的矛盾,几个创业团队成员开个小会,凭“固有印象”(也就是个人喜恶,我没理解错吧?)就草率决定。
: 而且学校对自己的定位到底是什么?版上有人说这个学校不好进还要选拔,从文章看一个班就有两个以上得教职工子女,他们是符合要求招进来的还是纯粹因为是教职工子女才进来的?别跟我扯什么人大附也有教职工子女,公立校学费低,私立校家长花大价钱进来要求更高很正常。总不能学校又赚家长的钱,又让人家孩子给自家子女当陪练吧?
--
FROM 114.249.214.*
所以说,这个事儿,是谁先掀的桌子……还是说一起掀了都不想过了……
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 比如你找装修公司装修,交了钱,装了一半,装修公司说“不高兴给你家装了,你找别人吧”,然后拍屁股走人,一毛钱赔偿都没有,你再找其他装修公司又耽误时间又多花钱,装了一半的房子其他公司还不见得愿意接这活,就自认倒霉了?装修公司土匪多,这样的都很少见。
--
FROM 114.249.214.*
咬文嚼字。稳定团队当然是稳定能实现预定产出的团队。
教学育人拉拉嘴子我还留着他?我第一个开了他。
这个班主任老师有什么过错么?教师团队有什么过错么?没有啊。
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 不敢认同
: 学校最大的资产是能做好教书育人的稳定教师团队。
: 带过人的都知道,稳定团队不难,能实现预定目标的稳定团队难。
: ...................
--
FROM 114.249.214.*
首先,老大是四年级,且“据说”已经转过几次学,孩子“据说”很喜欢目前的学校,所以不认同转学成本为零。
退一步讲,就是不转学,孩子在学校是真空吗,同学间没有舆论场吗?亲妈手撕学校的时候考没考虑过自家娃呢,孩子夹在家长和学校之间难不难受?这事儿不能只用金钱和成本衡量,孩子的感受谁在乎。
员工离开这个学校的成本比较高,不知道是指员工成本高还是学校成本高。作为第三方吃瓜群众,不认同任何一方的做法,但是地球离开谁都继续转,推没推走更多客户得看在校家长和意向家长的未来选择。
私立学校也不是交钱就能上,要面试家庭,估计网友95%不是目标用户,所以怎么说都不重要,都不是当事人,别操这心了。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 学校虽大的资产是良好的声誉,包括教学水平和人文环境。六年级家长不选这个学校的成本几乎为零,员工离开这个学校的成本则比较高,当必须二选一的时候,怼家长选择员工就相当于随手主动推走了很多客户。没有稳定的生源,学校能不能办下去都是问题。
--
FROM 114.249.214.*
既然老师没有过错,不应该被安抚被稳定吗?
是,我也认为校长的做法的确不够有“策略”,不够“圆滑”,不符合PR的常规做法,不够“顺应民意”。
这正是一新学校“管理经验不足”的铁证。当然,喜欢管理严格丝滑的家长本来大概率也不会选择一所新学校。
但我认为校长足够坦诚了。如果在公立学校发生这样的事,校长估计都见不到,班主任可能打个哈哈就过去了。孩子处境就更好了吗?
校长保护无过错老师如果是错,维护教师团队稳定如果也是错,我觉得就别有私立学校了,私立学校教师流动性本来就高,本来就够难的了。大家都别有更多选择了,有学上就行了。这样就是更好的世界了吗?
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 只要解释权归我,怎么解释都可以?
: 你从哪里看到我说过班主任老师有过错的?
:
--
FROM 114.249.214.*
不懂就问,劝退了吗?孩子今天上没上学啊?我不知道,我听说是周六孩子还去学校了。你知道么?
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 所以就是解释权归你吗?
: 老师没有错,就必须得安抚吗?
: 老师是幼儿园得小朋友吗?
: ...................
--
FROM 114.249.214.*
当讨论进入到人身攻击对方的身份(水军)和能力(一团浆糊)的时候,我知道对话就不用继续了。
您可能没看到我在其他帖子下对这个当事孩子的维护。我不站队,我只就事论事,这件事家长和校长都有问题,但我认为孩子和班主任没有问题。班主任的做法是常规处理,我们学校的老师也会这么处理,观察以及和孩子聊聊看看能否解决。
这就是我一个普通学校普通学生家长的微不足道毫不重要无足轻重的看法。不值得您再花时间回复了。以上。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 咋这么像是脑子一团浆糊的水军,被给牌的娃的是班主任的娃么。
--
FROM 114.249.214.*
确实没啥可讨论的。我是不会人身攻击和毫无根据地猜测您的身份立场的。说事儿就是说事儿,别带上恶意揣测人的出发点。都是吃瓜网民而已,顺便聊聊自己的观点,谁没事找骂。您痛快您就继续。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 没人说要校长处理班主任,但涉事员工怼家长显然有问题。孩子家长和班主任是不同的员工,最基本逻辑都理不清,那还有啥讨论的。
--
FROM 114.249.214.*
我是吃瓜人
【 在 youroldaunt 的大作中提到: 】
: 你是校长口中的小伙伴吗
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.249.214.*