- 主题:Re: 关于明诚换座作为负责人的几点想法
学校虽大的资产是良好的声誉,包括教学水平和人文环境。六年级家长不选这个学校的成本几乎为零,员工离开这个学校的成本则比较高,当必须二选一的时候,怼家长选择员工就相当于随手主动推走了很多客户。没有稳定的生源,学校能不能办下去都是问题。
【 在 fifthbeatles 的大作中提到: 】
: 不敢苟同,学校最大的资产其实是稳定的教师团队,学生在学校幸福感的最大保证其实是教师幸福感高。
: 为什么把老师和家长放在对立面?这本来应该是给孩子带来健康成长的最大同盟军。
: 合着出事儿就让老师背锅,学校管理团队缩成一团。老师不会心冷吗,尤其是私立学校,没有编制绑定教师,老师还会用心教育吗?什么思路。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
逻辑得理清,楼上说的是职工的娃有些达不到录取要求也和筛出来的学生一起上课,统计上就不会存在你职工的娃同样符合录取要求却比别人多考19分的普遍情况。
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 这话说的,你这不就是难伺候嘛,自己掏了钱世界就得围着自己转?
: 那你和他都掏了钱,他觉得你家孩子数学只能考80分而他家是99分,他能不能要求你家走人? 否则就是“给你当陪练了...”
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
你这理解力真是可以,对这个已经就读的学生家长当然转学成本不低,但对在校的学生和家长不友好,就相当于劝退还在观望的小升初家长,这些家长不选择明成的成本几乎为零。明成初中要召到优秀的学生,可不就得让小升初的家长觉得学校值得托付,否则有其他私立校和公立校,干嘛非得花钱去你明成读初中。
【 在 fifthbeatles 的大作中提到: 】
: 首先,老大是四年级,且“据说”已经转过几次学,孩子“据说”很喜欢目前的学校,所以不认同转学成本为零。
: 退一步讲,就是不转学,孩子在学校是真空吗,同学间没有舆论场吗?亲妈手撕学校的时候考没考虑过自家娃呢,孩子夹在家长和学校之间难不难受?这事儿不能只用金钱和成本衡量,孩子的感受谁在乎。
: 员工离开这个学校的成本比较高,不知道是指员工成本高还是学校成本高。作为第三方吃瓜群众,不认同任何一方的做法,但是地球离开谁都继续转,推没推走更多客户得看在校家长和意向家长的未来选择。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
咋这么像是脑子一团浆糊的水军,被给牌的娃的是班主任的娃么。
【 在 fifthbeatles 的大作中提到: 】
: 既然老师没有过错,不应该被安抚被稳定吗?
: 是,我也认为校长的做法的确不够有“策略”,不够“圆滑”,不符合PR的常规做法,不够“顺应民意”。
: 这正是一新学校“管理经验不足”的铁证。当然,喜欢管理严格丝滑的家长本来大概率也不会选择一所新学校。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
嚓,作为教职工,你娃比别人考进来的娃能多考二十分、身高高20厘米,是不是潘石屹也不如你有钱。
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 哈佛是私立学校,你不会以为潘石屹孩子的分数能和清北到哈佛上学的那些孩子是一样的吧? 这又是什么筛选标准呢?
: 都是筛选出来的,我还嫌我孩子身高1米8你孩子身高1米6我不愿意和你在一起上课,怎么着学校也要满足我的要求吗? 老师的孩子也是筛选出来的呀,老师的身份就是筛选条件之一,否则学校隔壁小区的孩子怎么不去上呢?
--
修改:toutouqi FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
没人说要校长处理班主任,但涉事员工怼家长显然有问题。孩子家长和班主任是不同的员工,最基本逻辑都理不清,那还有啥讨论的。
【 在 fifthbeatles 的大作中提到: 】
: 当讨论进入到人身攻击对方的身份(水军)和能力(一团浆糊)的时候,我知道对话就不用继续了。
: 您可能没看到我在其他帖子下对这个当事孩子的维护。我不站队,我只就事论事,这件事家长和校长都有问题,但我认为孩子和班主任没有问题。班主任的做法是常规处理,我们学校的老师也会这么处理,观察以及和孩子聊聊看看能否解决。
: 这就是我一个普通学校普通学生家长的微不足道毫不重要无足轻重的看法。不值得您再花时间回复了。以上。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
如果回复的原话是这样,那这个校职工的个人素质真堪忧。
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 是啊。道歉之后,那个熊孩子居然直接人参公鸡。虽然道歉言不由衷,不是很有诚意,但好歹也是在缓和关系。熊家长直接回复说人没品,丢人现眼,素质真差!
: :
--
FROM 123.113.98.*