- 主题:不知道支持取消dz的都是什么家庭？
dz失败的普通家庭
【 在 xqxixi 的大作中提到: 】
: 家里是红几代呢？
: 18级dz取消“受害者”只有拼学习那波孩子。有权有势的，该走都照走不误。。。
: 我看到的是这样，眼界有限。如意见不同，以您为准。
--
FROM 49.7.238.*
教育均衡当然应该是供给侧的教育资源均衡，用户自然会用脚投票。
生源均衡是偷换了教育资源均衡的概念，歪曲了教育均衡的内涵，但又很有迷惑性。
【 在 flyingsword 的大作中提到: 】
: 生源为什么要均衡？jw提这个就是错的
: 发自「今日水木 on PGZ110」
--
FROM 223.71.94.*
能让很多人开心。这是重要的kpi。
【 在 flyingsword 的大作中提到: 】
: 关键问题是生源均衡是要干啥？
: 生源均衡了能产生什么益处？
: 发自「今日水木 on PGZ110」
--
FROM 223.71.94.*
是谁发明的生源均衡，史上最牛偷换概念，太神奇了！
【 在 manutd502 的大作中提到: 】
: 搞资源均衡见效慢矛盾多，需要大量人才财力精力，搞生源均衡最简单最直接，一个阳光招生就行了
--
FROM 223.71.94.*
大学学过数学的，都能理解分数分布意味着什么，这个是客观科学规律，没什么好讨论的，能理解就理解，不能理解就算了。
非要说1+1不等于2，有啥好讨论的呢。
某部门处于某种考虑，非要搞成这样，大部分学生都是受害者。
【 在 flyingsword 的大作中提到: 】
: 一个成绩呈现大头钉形状的选拔性考试
: 容错率基本为0
: 发自「今日水木 on PGZ110」
--
FROM 49.7.238.*
这里先单说分数分布本身，至于其它途径是另一回事。
【 在 topus 的大作中提到: 】
: 你所说的没按照正态分布就意味着头部没有区分度？实际了解海淀中考情况就知道能去人大附的途径太多，完全看中考统招分数只是一部分。经历过的人应该更有发言权吧
--
FROM 49.7.238.*
义务教育凭什么分层,要被举报吧。
【 在 icerain999 的大作中提到: 】
: 普通人家，支持取消dz， 让每一个普通孩子，都在丰富多彩的环境中成长，接受自己的普通，欣赏自己和他人的闪光点。 同时希望有越来越多的分层教学，让每一个孩子的每一堂课都不无聊。
:
--
FROM 49.7.238.*
这都不是问题，可以60分以上正态分布
分数分布完全是命题方可以调控的。
【 在 topus 的大作中提到: 】
: 只能说符合分布的考试有更好的区分度，你要知道中考是二合一考试，按照你说的正态分布很多人要拿不到初中毕业证。
: :
--
FROM 49.7.238.*
你的意思是，大家都集中在高分区，一分一操场，没有区分度，结果不可控，为多一分少一分长年累月的不断重复刷题，是为了减少抑郁的发生？
我这个门外汉都于心不忍，那专业人才就能下得了手？
【 在 topus 的大作中提到: 】
: 按你这么搞，抑郁的孩子更多，先不说你是不是教育的门外汉，至少是个参与者经历者，你可能会有不同的结论
: :
--
修改:hfyx FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
这是实情。
所以9年义务教育制，大家就围着小升初吵吵；要是12年义务教育，那中考也要取消了；如果是16年义务教育，那清北985都是全部抽签。
【 在 halcyonyoung 的大作中提到: 】
: 立场不同，价值判断自然不同，我如果是zb或者是牛蛙家长，自然支持dz，我如果是普娃家长，自然反对点招，一个政策，很难让利益有冲突的各方都说好，所以问一个政策有什么好处要把问句写全，要问对什么人有什么好处
--
FROM 49.7.238.*