- 主题:Re: 没有点招，zb就不足为虑，当年大家也不羡慕红色子弟学校
清北老师没学过教育心理学的话,教普通学生真不一定更好
【 在 content 的大作中提到: 】
: 其就是老师上不上心更关键，清北的老师就一定能教好吗？
: 我看b站上有个特别有名的物理
: 老师，好像不是什么名校毕业的
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
这是考核标准决定的,如果考核标准不按绝对成绩而看成绩提高程度,结果就不一样了
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 老师的好坏不是靠毕业院校区分的。
: 只要记住一点，好老师想去好学校（生源好），好学生也想找好老师，优质资源互相吸
: 附的，这是规律
: #发自zSMTH@Mi 10 Pro
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
在高考这个语境下,顶尖学生可以提高的程度已经很小,而且这点提高多学生以后的发展作
用也不大,是不是给中等学生或者差生补补基础对总体更好点呢
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 这个确实是一个维度，但无法实现
: 因为没有比较基准。
: 另外，从90分提高到95分，比从50提高到70可难多了。顶尖的老师配顶尖的学生才是资
: 源优化，让顶尖老师给差生补基础，不是一种浪费吗
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
没有这一千个人,你这一个人也体现不出作用来
而且高中阶段分数高一两分,真的能传导到科研和工作中来吗?这个也是存疑的吧?
比起多做几道题提高正确率,可能学学如何与一般人相处可能收益更大吧
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 不知道你相不相信一个观点
: 一个顶尖科学家对国家的作用，比一千个普通科研工作者都要大？
: 就像一个企业里，一个ceo的作用比下面所有员工加起来的都要大
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
这样说吧,现在对学校和老师的好坏,基本上是唯头部分数论的,在这种标准下选出的好老
师,对顶尖学生的长期影响真的比一般一点的老师好吗?
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 不知道你相不相信一个观点
: 一个顶尖科学家对国家的作用，比一千个普通科研工作者都要大？
: 就像一个企业里，一个ceo的作用比下面所有员工加起来的都要大
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
头部学生的眼界确实不局限啊,但是在分数标准中获胜的老师肯定是分数优先的没错吧
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 所以说这是讨论的基础，基础不一致就很难进行下去。我是相信千军易得，一将难求。
: 另外不要以为头部的学生眼界就真的只局限在高考一件事上，尤其一线城市，都不局限
: 在国内了
: 老师对学生的潜移默化是全方位和长远的
: ...................
--
FROM 203.208.61.*