我看版上个别家长一直认为反对早培是因为嫉妒考上早培的，因爱生恨，或者说有些人就是不肯承认别人更优秀。

我可以负责任的说，并不是因为这个原因。反对早培是因为看到了这种培养方式的弊端，认为早培反而把孩子培养的不好。把原本好的苗子给培养废了。

作为国内著名高校的毕业生，之前见过了太多的同学虽然考试成绩好，但是因为情商不高，与人沟通能力有限，只能从事高级螺丝钉的工作。我没有任何批判这些同学的意思，但是作为家长，肯定会本能的不想让自己的孩子，今后还去重复这样的老路。所以我觉着小学阶段的培养，学习只是一个方面，或者是次要的一个方面。更重要的是对孩子情商的培养，对领导能力和沟通能力的培养，对自信心的培养。我觉着这些才是更应该学习的，更重要的方面，我相信也有不少家长怀着和我类似的育儿理念吧。

早培的培养方式，需要在上早培之前，让孩子学习大量的本来不应该这个阶段应该学习的知识，不仅仅是奥数，也包括大量的语文知识。这就要求想考上早培孩子要牺牲几乎全部的课余时间，去上各种辅导班。这件事情最大的危害就是牺牲了孩子全部的玩耍的时间，失去了和同龄人一起玩闹，一起踢球、打乒乓球、做游戏的时间。换句话说，就是人和人的交流变得太少了，变成了单纯和人和书本的交流。

因此，这些想考上早培的孩子在培养情商的最佳年龄段，也就失去了培养情商的机会。一旦超过12岁，性格也基本上形成了，在这之后再想培养情商，需要先进行痛苦的自我否定，这关几乎99%的人都过不去，也就是说几乎不可能了。

当然，这些道理有些早培家长，可能也明白，他们就振振有词的要让孩子进大厂当高级螺丝钉，这就是他们的理想和培养方向。对于这样的家长，我只能说，我们和你们培养的方向不一样，但是请不要说别人是酸葡萄心理或者说不愿意承认你更优秀。因为我们觉着我们的培养方向，反而更加的优秀，我们希望孩子以后不去当螺丝钉，而是从事比当螺丝钉更高级一些的工作。

这里还有家长会说，本来阶级就是固化的，我们本来也当不了领导，只能当螺丝钉。那我只能说，固化你孩子的不是别的，恰恰就是你的这种教育理念。

最后回到发帖的本意，那为什么去反对早培呢？就是因为这种培养方式，把本来可以不当螺丝钉的孩子，培养成了螺丝钉，反而限制了孩子今后的职业发展。从长远来看，反而是有害的。
--
修改:iamgj FROM 114.253.178.*
FROM 114.253.178.*

跳级的孩子对软素质的培养，绝大多数是反面的，你看的论文，我看的真实的跳级的孩子，就是我同学。



【 在 mattschaub 的大作中提到: 】
: 这些想考上早培的孩子在培养情商的最佳年龄段，也就失去了培养情商的机会。
--
FROM 114.253.178.*

什么年龄段就应该干什么年龄段的事情，超前做了和推后做了都不好，要尊重人类的成长规律

早培把未来的领导培养成了螺丝钉，如果你觉着好，那就坚持呗



【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 努力学习=情商低=身心不健康=职业方向螺丝钉=职业不高级
: 这个社会，总有人当螺丝钉，不可能都是高大上的职业，北京每年十几万学生，就让那一百多个去当螺丝钉吧，让他们在社会底层。
--
FROM 114.253.178.*

你说的没错，但是高考是大家都努力去考的，早培是你学五个小时，我学一个小时去考的。这真的很难承认学了5个小时考上的就是优秀。

如果高考考高分了，是能承认优秀的。但是早培牺牲了全部业余时间去学，我觉着这个理念是错的，也不可能让自己孩子去那么学。

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 人无完人，优秀都是特点某一方面的
: 最后的出口是公平的，就没什么可说对方的，早培也不是直接就发大学通知书，其他学校高考也不是不发通知书。
: 等换个其他考试，别人考高分了，难道不承认别人优秀？等自己考好的时候，别人也不承认自己吗？
--
FROM 114.253.178.*

你要是写过论文，就会知道，得出错误结论的论文数不胜数，论文不一个具有公信力的东西。

得是业界普遍认同的结论才行。

【 在 mattschaub 的大作中提到: 】
: 论文也是几十几百个真实的孩子。
: 另外胡搅蛮缠要有限度，你这就一个例子，何以得出“绝大多数”？
--
FROM 114.253.178.*