- 主题:关于赋分制请教两个问题
我认为是压制理科生
【 在 prize 的大作中提到: 】
: 1 看大家讨论，物理化学赋分，抹平理科牛蛙优势项
: 是否有违国家科技兴国制造强国的大战略？
: 2 语数英不赋分是出于什么考虑？
: ...................
--
FROM 202.160.159.*
为什么要比较呢？物理方向和历史方向招生范围受限，不是同一个池子。
各种方式屏蔽比较，不在一个招生池子的又偏要强调可比较，难理解。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 采用原始分除非回到文理分科的年代。
: 否则采用3+3这种考试方式，小三科你不赋分没法比较。
: 主科因为都是必考的，赋分与否没有影响。
: ...................
--
FROM 202.160.159.*
那个举例中的理科学神吃大亏了，例如他语文115、英语125，数学140，裸分680，top2了，但赋分后他还是680分，top2去不了
【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: 没有理综了吧
: 现在是小三门
: 大家都选优势科目
: ...................
--
FROM 202.160.159.*
对，就是一笔糊涂账，压缩特长。
但社会主体需求是工科学生，是最大的群体，所以现实 最大的作用发生在精准压缩理科生优势。
政治、历史、地理也是同理的，但历史口不是招生的主体，所以关注少。
就是说，社会对什么需求最大，引发的竞争牛蛙最多，就打击这个主体，和稀泥。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 3+3模式下，谁告诉你必须选物理或历史的，选生物 地理 政治的怎么办？
: 又或者3+1+2的，人家物理和历史都是强势科目的，为什么不能同时选？
: 目前3+3,3副科赋分是最优解了，没啥不理解的，选专业的时候自然有选科限制。
: ...................
--
FROM 202.160.159.*
还是区分度不够，你去了解一下南方各省，物理校测的平均分就是50分（重点校），强的能到90+
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 没啥可打击的，比如物理排名前1%都可以赋予满分，基数大差距没那么玄乎，再说高考卷难度在那里，又不是竞赛基本上跟原始分差距不大。
: 国家通过高考挑选的螺丝钉，真有创新单科大拿国家也留了很多口子，什么国集保送，什么省一破格，什么强基，路径很多，如果达不到说明还不是那块料子。
:
--
修改:scubawh FROM 202.160.159.*
FROM 202.160.159.*
你这根本说不通，竞赛才录几个人，那几个人满足社会需求了？
为什么要极强的天赋？稍好的天赋还没资格当工程师了？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 别拿校测说事，高考不是校测不是月考，是根据全国考生总体水平制定的难易程度，高考试卷不会让考生出现这种断崖式现象，分分之间咬的非常紧。
: 额外再说一遍，就高考那难度就是数理化接近满分也不能说明就有极强的理科天赋，只不过在高考难度下的成绩而已。真有天赋就走竞赛通道了。
:
--
FROM 202.160.159.*