理顺这段话：

“孩子7岁了，一年级。

公园里有一个球场，一家机构承包了这个球场，在非公益时间里进行培训，所有收益都用于球场维护，算是做慈善了。球场规定了公益时间市民可以免费使用，两块球场连在一起，里面经常放着各种球，篮球、排球、网球、足球甚至气球。一般是谁玩过就随手扔在那里，大家都当成公共用品。

有一次，我的球忘在了球场里（装在桶里的）。等我回去找时，发现球少了一半。我问了机构的管理员，他说不能在球场放私人物品，如果放了被拿走后果自负，他们不负责查找。

今天，机构找到我，说监控显示昨天我家孩子在玩一个大黄球，后来球被隔壁场的其他孩子玩时没有拿回来。我说我可以赔偿，但既然查到了是我家孩子在玩，为什么不顺便查一下是谁家的孩子拿走了呢？一问才知道，原来球是管理员的，他说球是被人玩瘪了，而不是被拿走了。

于是我想起上次我的球被丢，问他为什么当时不能查监控，而这次他自己的球就能查了，还只查到我家孩子玩，其他人玩的时候就没监控了。球场的规定太双标了。虽然孩子确实需要管教，但这次是我的疏忽。我平时没见过那个大黄球，当时看到隔壁篮球场有人在玩，以为是篮球场的球，因为篮球场平时有各种球，玩的人也多，真没想到是我们这边场的。不然我肯定会去要回来的。”

作者为什么生气？

作者生气有几个原因：

1. 双重标准：作者对球场管理的双重标准感到愤怒。管理员在处理作者的私人球丢失时表示不能查监控，但当是管理员自己的球有问题时却能查监控。这种不公平的对待让作者感到不满。

2. 不公平指责：监控只查到作者的孩子在玩大黄球，却没有进一步查找是谁让球变瘪了或是谁最后处理了球。作者觉得这种指责不公平，因为其他孩子也在玩球，却没有被查。

3. 失物无助：作者之前丢失了自己的球，求助管理员却得不到帮助，而现在管理员的球出了问题却能动用监控资源，这让作者感到气愤。

4. 对孩子的影响：虽然作者承认孩子需要管教，但因为管理者的不公平对待，作者认为孩子受到了不应有的指责，觉得对孩子不公平。

这些原因加在一起，使得作者对球场管理的方式和管理员的态度非常生气。
--
FROM 113.208.113.*