我先把结论写在最前面：质疑自然拼读的人缺乏基本的科学素养。

自然拼读在美国的小学教育中也曾是一个非常有争议性的话题。曾经有一段时间，美国推崇一种教育方式叫作progressive education。 意思是说要以孩子为中心，以培养孩子的兴趣为主，让孩子主动去探索知识，而不是以老师灌输为主。与之而来的就是废除低年级的自然拼读教学，改为读整词（whole word)。基本来上，词汇量够了，书就能读了。这种教育理念其实是来自于位于亚洲的世界第一大国。然而，现实很骨感。测评发现在使用了新式教学法后孩子的阅读能力到了中高年级下降非常厉害。到了4、5年级的时候，本来孩子应该是能够阅读比较厚的（5到10万字）的长篇小说和科学文章的时候，问题就很严峻了。以加州为例，只有1/3的孩子在NAEP ACHIEVEMENT-LEVEL 测试中能达到Proficient or above level。这30%的孩子基本都是家境较好的的孩子，说白就是，老师不教，父母教。背后的原因很简单：年龄小的时候你可以给孩子说不用学自然拼读不用学语法，只要把单词死记硬背就行了。但是该打的基础没打，到了中高年级就完蛋了。所以这个问题就已经完全不用争论了。教育界已经重新达成公示，要转会传统的教学模式，强调phonics。现在已经上升到立法的程度了。加州今年3月推出了一个新的法案提议:"... would require all California schools to teach students to read using the science of reading, a phonics-based approach that research shows is a more effective way to teach literacy." 现在唯独就是还有一些细节没有确定。但是整体上大家已经达成共识："science of reading" 就是 "phonics-based approach"。很多州已经这么做过了，给公立学校说：“你要不这么教我就砍你的fund。”
连母语是英语的人都必须要学自然拼读，请问中国的孩子有什么理由不这么做？
--
FROM 61.172.164.*

但是科学研究表明，恰恰是相反。美国是一年级学自然拼读。但是不学自然拼读的恶果要到4年级才能体现出来。
【 在 HMSSuprise 的大作中提到: 】
: 虽然我也给孩子学自然拼读，但我认为自然拼读的优势是在启蒙阶段，能把部分听力词汇转化成阅读词汇，减轻要背的单词量。到了高年级出现的生词，日常口语中能出现的频率极低，而经过大量的阅读常用词基本都能整体认读了，自然拼读在这个阶段可以退出历史舞台了。也就是说自然拼读和汉语拼音一样，是一个阶段性的工具。
--
FROM 61.172.164.*

我是想说，迟早有一天是要迈开这一步的。你可以说你的孩子现在还不ready，因为...，但是当他的听说能力一步步提高之后，他还是得学自然拼读的。因为这是美国小学生的入学第一课。

【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 最后一句话的逻辑真是莫名其妙，母语是英语的孩子这么学，中国孩子就更得这么学？这是较哪门子劲呢
--
FROM 61.172.164.*

我觉得你们对自然拼读有严重的误解。自然拼读是跟语音一起学的。比如美式英语中有15种元音，这15音到底是怎么发，出现在单词里长什么样。这是必须要学的。不可能跳过。如果不学自然拼读，等你遇到像Hermione这样作者自造的词，根本就没法读出来。

【 在 paipaixiong 的大作中提到: 】
: 太对了，自然拼读适合从幼儿园听力看视频的娃，而低年级学不来音标。低年级没有听力基础的娃怎么学？正常学单词阅读，英语基础赶上之后年级也高了，这时候有逻辑思维和学习能力了，可以直接学音标，自然拼读可以看看当做一个了解就够了。
: 打个比方，就和小学奥数一样，同样智商的小孩，一个基础好学奥数，一个基础不好小学就跟着课内学，到六年级了，想把数学拓展，这时候还学个毛的奥数，直接学初高中数学了。你说小奥有没有用，有用，但是六年级学小奥就是浪费时间，后面好好学一样可以赶上。你又说学了小奥的还是更强，前提同一个智商，一个小学就基础打得好，学了小奥，你没有，现在你学初中数学，人家也能学啊，赶不上很正常啊
--
FROM 61.172.164.*

【 在 rabbitB 的大作中提到: 】
: 对呀 人家拼出来就知道是什么意思了

不是……怎么可能……
经常会发现一个孩子哗哗就把一本书读完了，准确无误，每个单词都读对了，但是压根不知道那些单词什么意思。但是这没有什么不好，起码人家读出来了。总比开不口的哑巴英语强。
--
修改:snnn FROM 107.139.34.*
FROM 107.139.34.*