- 主题:个人认为丑国的大学收费模式更合理
过了20年了，是不是该涨价了？让真正受益的人多付出一些，少花点纳税人的钱
【 在 xiaohe1217 的大作中提到: 】
: 其实，21世纪初，某人就把学费提到了这个水平。当时一年学费大概是5000，就是一个农村家庭一年的收入。
: 当然你也非常狠，跟某人一样，
--
FROM 202.96.155.*
拼命鸡娃的重要原因就是因为上大学跟免费差不多，这个便宜谁都想占
提高大学学费，让上大学成为一种投资，大家自然就会进行合理评估。一些不该存在的大学、专业也会自然的被淘汰
【 在 serprathu 的大作中提到: 】
: 不是学费贵不贵的问题，而是很多人明知道学历不值钱，还非要去鸡娃。
: 70分努力的程度和90分努力程度，换来的结果都差不多。
: 我记得哔站有一个视频，通过统计高考分数、上的大学层次和未来3-5年收入的统计，其实主要是几个分段。在一个分段内，努力的再多都没有意义了。家长需要学的就是判断孩子有没有突破当前分段的能力，如果判断是不能突破，那就根本不需要鸡了。保持当前的分段学习其他技能更好。
--
FROM 202.96.155.*
扩招也得有人上呀，如果学费提高了，自然就会有些人不上了。比如那些比较差的大学，就没人愿意花钱去上，很自然就会把比较差的大学淘汰，还有那些坑爹的专业也会被淘汰
提高学费的根本原因还是：高等教育不属于基本教育，应该是谁受益谁付费
【 在 vontitan 的大作中提到: 】
: 学历贬值是某部主导的扩招的原因，和学费没什么关系吧。
--
FROM 202.96.155.*
最终目标是大学私有化，走丑国的模式，这样才能真正搞好大学，搞好科研。这种公有制的模式，最终结局就是人浮于事，各种勾心斗角，不干正事，学阀横行
公立大学、私立大学的对比，跟国企和私企的对比差不多。想真正搞出东西，还是得华为这样的公司
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 直接降低升学率不就得了，想抢钱直说。几千一年的托管费不够你们塞牙缝，还要10万一年托管费？赶紧关门大吉。都关了吧，反正也不妨碍牛逼人自学成才。
: :
--
FROM 202.96.155.*
基本逻辑是谁受益谁付费，因为高等教育不属于基础教育，也不是基本需求
就像财政对五保户的支持一样，可以让你解决温饱问题，但是不可能满足你吃海鲜的需求
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 逻辑感人。
: 入学难道不是有高考，有分数线么？这个门槛没有因为学费便宜而降低啊
:
--
FROM 202.96.155.*
我大概估算过，好大学一年的成本远不止10万。所以收费也可以按学校档次来收，越好的大学收费可以越高，学生也愿意付出
以清华大学为例，2024年财政拨款50亿，2024年本科招生3800人左右，本科加起来算15000人吧。人均一年财政拨款33万多
我说的10万已经很保守了，是在财政拨款的基础上，让受益人自己承担一小部分
这还只是财产拨款的部分，清华每年的总经费在400亿左右，这么算下来，一个学生每年的培养成本可能要过百万。。。
【 在 henhenhahi 的大作中提到: 】
: 真按成本算价才是合理的，多少学生，多少教室，行政成本，地租成本
--
FROM 202.96.155.*
你知不知道大学培养成本有多高，清华大学一个学生一年的培养成本在100万左右，很多学生都帮丑国培养了。你说这种情况是不是应该收费？
免费为丑国培养人才，这样好吗
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 一个更好的社会难道不是让更有天赋，更刻苦的人接受高等教育么？
: 什么时候成了谁有钱谁接受高等教育了。
:
--
FROM 202.96.155.*
大学生应该按需求培养，又不是义务教育，不需要追求入学率
现在太多大学生找不到工作了
【 在 larenzhang 的大作中提到: 】
: 太多人上大学这个说法不对。中国的大学入学率并不高
--
FROM 202.96.155.*
清华本科生出国率15.6%，还低吗，而且很可能被掐尖了。这些人真是免费帮人家培养了
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 清华大学出国率并不高
: 有些专业根本没法出国，比如治黄专业
: 难道出国学习如何治理黄河？
--
FROM 202.96.155.*
科研经费的一部分可以不算，其他基本都是。这么算下来也要几十万
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 用在学生身上没多少
:
--
FROM 202.96.155.*