捉迷藏那个也不行，应该培养数学思维，而不是培养用隐含的常识思维解决数学问题。


捉迷藏题中没写明几个人捉，这种出题思维模式问题很大。如果改成没异议的类似题也不对。
例如：4个小朋友打车去郊游，下来2个小朋友，车上还有几人？


数学思维是要在设定条件里构建数学大厦，而不是考生活常识。


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 要看具体的题目，像那个题目帖里的，前几个古诗词的也不是信息提取啊，就是纯扯淡。后面几个大多是批错了，就捉迷藏那个可以算还 ...
--
FROM 116.130.195.*

你还是没用数学思维看待这件事。以捉迷藏为载体考数学可以，但必须题目里写明条件，而不是用隐含的生活常识当作条件解题。


考电费也可以，但要提前列明条件。而不是把题目里没说明的东西当作解题条件。


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 就是要了解这个游戏，另外像出租车，电费什么的也都需要知道生活常识，还有需要知道杆秤的用法的题 ...
--
FROM 116.130.195.*

常见游戏这么出也不妥。核心是：不能把生活常识当作隐含的解题条件。


例如：树上8只鸟，开枪打死1只，树上还有几只鸟？


【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得，在小学数学考试题里嵌入这种现实生活中已经很少见到的游戏不妥。出租车电费什么的还稍微好些，毕竟现在常用但有可能 ...
--
FROM 116.130.195.*

是啊，这就不应该是数学题。


数学思维是用已知条件严密地构建一座数学大厦。
只要逻辑推理对，你可以自由的、安全的在里面发挥畅游。


而把生活常识混入其中，动摇了数学大厦的基础、毁掉了数学的安全感。


【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 肯定是个奇怪的练习册,正规数学课本不会有这种脑经急转弯的题目吧,这题目重点就在能不能想到抓的人也数在8个人里面,跟数学没 ...
--
FROM 116.130.195.*