没意义吗？
【 在 jqtp 的大作中提到: 】
: 有意义吗？
--
FROM 111.197.233.*

关于“他认为学数学有一个时间标准”
—————他们的“时间标准”试图按“教学效率”来制定，其不管个体之间的差异，快刀斩乱麻一刀切。于是我指出：15岁普娃学1+1=2 的效率之所以高，是因为他们在十多年的生活中对数字和数量已有充分的感性认识（如果让其孤身一人与世隔绝地呆到15岁会如何？）。然而，一些人家的娃，例如我家的，在三岁前已经在大人的提示下有了学1+1=2的充要基础条件，因此三岁时起步学1+1=2的效率也足够高了。因此，这个时间标准似乎应该这么表述：为了保证教学效率，孩子一般应从15岁开始学数学，如果在家长的引导下有的孩子在3岁之前对数字和数量已有必要的感性认识，也可以从3岁开始学简单的整数加减法。禁止幼儿园和机构教幼儿学数学。


【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你……阅读理解再加强一下？
: 重点不是1180还是2000
: （虽然你至今给不出来出处和算法，anyway就1180好了）
: ...................
--
FROM 111.197.233.*

【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 如果他不开启这个话题
: 我还不会有很多新的发现
: 讨论是有价值的  

我们修车的讲的是实用和实惠。

郭嘉禁止幼儿园和机构提前教幼儿数学的政策是有其它方面的原因的，我赞成。
      
陈省身儿时是牛娃，他不上幼儿园不上小学不按现在的规定正点吃大锅饭，大家也没什么非议。
      
有个小男孩，八月底出生，早产，说话比同龄娃晚一些，开窍晚一些，小时候看起来资质平平，家里提前教了点数学，为的是让娃度过其9岁前不大适应在学校里上整堂数学课的困难阶段，以防按规定正点吃大锅饭消化不良吸收不了。娃也争气，后来考上了上海交大。
--
FROM 114.254.1.*

我的主贴只列举客观事实，并没有我个人的主观评论。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 没必要一概而论
: 他说的话里有一些给了我启发
: 而且确实深挖下去有了有趣的发现
: ...................
--
FROM 114.254.1.*

【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 赵元任对其学生王力说：“言有易，言无难”，而且我还特意在我陈述的对象上加上了“有的”，这是科研工作者的严谨的作风。希望你的评论也要客观些，要严谨一点。
:


--
FROM 114.254.1.*