因为英美两国的语言类专业人士都提到了某个语法结构会在某个年龄段才能被普遍掌握
你有兴趣的话去看看书

  
【 在 mytt (跳跳) 的大作中提到: 】
:  哈哈，我非常想用你问问题的方式来问你
:  
:  一定为啥呢，为啥一定呢，为啥呢...xN
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
FROM 142.179.74.*

你真的……回炉一下语文吧……
这楼从上到下
我写过“一定”两个字吗？
我只能说这是有根据的普遍状况
所以如果正好是这个状况 那么很正常 没必要焦虑

那么
如果某娃像你一样是不世出的奇才
两岁能学六岁孩子掌握不了的语法
那我可见其成啊
毕竟灌了这么多年水
我说过一句别人提前学英语是浪费时间吗？

我理解普遍状况的存在 也认同个体差异的意义
这才是我跟你最本质的不同

  
【 在 mytt (跳跳) 的大作中提到: 】
:  你说的没错，英美专家也我也信，我并没有不理解这个。
:  
:  我想说的是：
:  你为什么认为英语一定就不能？而数学一定就都能呢？
--
FROM 142.179.74.*

算一下就可以了
我觉得国内刷题确实有多的部分
比如我们之前算那几千个小时
我觉得可以直接减掉1000
用5000-6000这种数字就可以
减掉1000是因为我想了想我高中确实有为刷而刷的时候
但我觉得高中三年 每天一小时白刷
也就这样了
其它的时间并没有白做题的感觉
那么 即使这样 也至少有5000小时的工作量
平摊到12年
每天至少一小时放在数学上
  
接下来
考虑到在国外 课堂效益约等于零
也就等于每天至少自学一小时  
坚持12年
才能取得跟国内孩子同样的学习成果
那么算到这里
你觉得这5000小时是“耗” 还是“必要” 呢？
  
也许这5000个小时仍然高估了
但话说回来
如果高考难度英语都需要3000个小时以上
我不相信数学的工作量会低于这个数字
或许你觉得5000小时学数学是高估
然而 即使改成3500或者4000或者4500
这仍然是一个巨大的工作量
  
现在 思考一个问题
对你我这种情况来说
娃每天自学大约一小时数学  
坚持12年
是在做过多的刷题
还是仅仅在保证基本线？
  
这就是我反复说的
即使是一个看似莫名的开头
中间也会引出震撼的发现
讨论是有意义的
  
    
【 在 Ivye (忽而盛夏) 的大作中提到: 】
:  我一直以为有天赋要给更多自由，特别文科类的，看那么多半路出家的大师，感觉（只是感觉）他们所受的正统训练也不多啊  
:    
:  理科刷题是必须的，做题才能更好地理解概念及其边界。可我同时也觉得国内大学前刷题有点过多了，太多的时间耗在熟练度上，其实提升有限。好的题目做一些就可以了。所以我一直不能说服自己给娃刷题。。。  
:   【 在 tokilltime 的大作中提到: 】  
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·tokilltime 于 Nov  3 10:48:31 2025 修改本文·[FROM: 142.179.74.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 142.179.74.*]

修改:tokilltime FROM 142.179.74.*
FROM 142.179.74.*

考虑到本地巨大的方差
我对“时间投入略超过本地学生均值就差不多”这件事存疑
而且我也不觉得在k12横着走有任何意义
毕竟最终目的是高等教育
而北美无论基础教育怎么拉垮
目前还没听说高等教育也简单到国内孩子过来可以横着走

也就是说
按照国内体系学好了
大概正好可以对上北美的高等教育要求
综合各种情况
拥有巨大样本量 完善的学习资源和明确衡量标准的国内体系在pre cal阶段是更好的参照

至于兴趣会不会减弱
那要看孩子个体情况
我对天赋的理解是
这东西可以提供更多的兴趣和主动性
也许也可以在同等时间收获更好的效果
但并不等于必要学的东西可以不学
也不等于一看就会不用花时间
或者说
越是有天赋
越应该在有天赋的方向上更努力
天赋并不会不经努力就自动转化为成果

  
【 在 Ivye (忽而盛夏) 的大作中提到: 】
:  怎么说呢，看目标，就像珍珠说的，如果是考虑升学，效率差不多的情况下，那时间投入略超过本地学生均值就差不多了，没必要拿国内的套。我觉得国内八九十的学生到这边就能横着走了。
:  
:  至于数学学习，理想状态是家里帮忙带入门，娃们自己能主动去钻研点什么，那时间投入就上不封顶了咱只需要后勤保障。但目前熟练度够用的情况下，我们也不想太早让娃觉得做题很烦减弱兴趣。毕竟具体的知识早晚都能学会，兴趣没了就不好追回。
:   【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
FROM 142.179.74.*

你这个至少比1180靠谱多了
那么算一下
2000/12/ 160=1 小时
也就是说
2000小时的意思是
假设1-12每学年160天在上学
那么只有上学的时候上课+作业投入总共一个小时
（上课45分钟，下课了顶多花15分钟）
其它时间一点数学不学
这样就足以在北京高考卷得到120

我感觉这个情况十分不符合在这两个版看到的情况
或者
你这个数字符合最头部的学生
但是普通的中上等生做不到这么高的效率

接下来
如果把这个数字稍微放大一点
比如2500
这就意味着12年风雨无阻每天坚持半个小时学数学

我再考虑到国外12年级已经是申请季
实际时间只有11年
以及我家实在做不到风雨无阻
那么 2500/11/300= 45分钟
也就是说
每天45分钟 偶尔休个周末
这就是底线投入了
比这个再低就达不到北京卷120的效果
也就是 pre cal 中上等掌握水平

如果我娃再笨一点 需要3000个小时
3000/11/300= 54 分钟
好了这就又变成每天一小时坚持11年

所以无论怎么看
这个总工作量都是很大的
我之前其实是没想到有这么多事
把数学看轻了

  
【 在 Oliver87 (Oliver87) 的大作中提到: 】
:  如果目标是北京高考卷子，数学能考到120，我个人觉得从小开始的数学学习时间，全加起来，1500-2000小时完全足够。
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  : 不知道啊 现在是三个人的数据  
:  : 都在这个范围  
--
FROM 142.179.74.*