- 主题:编了一本编程入门教材
实例,数据表单拆分出来,
分别建不同文件夹,写图文并茂的.ipynb文件
【 在 cwall 的大作中提到: 】
: 断断续续,数次易稿,看起来可以给人看了。
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 222.129.48.*
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 这个教材教学的目标是什么呢?
: 对来学习的孩子的有什么要求呢?
: 我觉得几个问题:
: ...................
我希望这本教材能够引导孩子进入编程的世界,但并非一门针对性的语言教程。我认为编程虽然需要编程语言,但单纯的学习编程语言,并无法确切的了解编程的意义。或者说,在开始学习编程以前,最好的方式是先站在一个高处看看都有哪些编程语言,这样才有了解自己是否适合学习编程,以及从哪种语言开始学习的概念。我并不认为学习C/C++或者Python,以及Java这种方案性的语言在教育上有什么好处,因为这些语言都有一个共同的特点,它们是针对解决实际问题而开发,专业性很强。在教育领域选择这种语言是不负责任的。
用多种语言的实际意思是用多种思路,我觉得把教程的重心放在解决问题上,而非让孩子学会某种技能(比如熟练的使用循环)。现在中国的教育普遍采用多练习的方式,恨不得把孩子训练成计算机器,这是要替代机器,还是要利用机器?这只是一种惰性,因为这样的教育对现在这个社会是好的,它可以让很多教师就业,但并不会让孩子获得什么真正的知识。
缺少练习同样是因为这个原因。我不认为孩子需要的是练习,孩子需要的是不是某种熟练的技能, 他们现在不需要这些,他们需要的是,通过老师不断的引导,他们能够开始思考,而不是停留在一个点上不停的练习。
循环条件判断,这些事实上是传统编程的一种定式思维,仿佛不学判断就不能编程,不会循环就不懂编程。未来的编程是否还是这样?我们很难说,用我们熟悉的定式去教育孩子,事实上是不负责任的,因为在这个高速发展的时代,我们无法预知未来二十年甚至十年会发生的事情。尽可能的不带有我们自己的范式,而是引导孩子如何去解决问题。用这么多语言不是为了让孩子去学习这么多语言,而是为了告诉他们,解决问题,编程的方式,是很多的。一棵树木无法代表一片森林,更无法代表这个世界,这是我想教给他们的东西。
--
FROM 106.39.151.*
看到菲菲什么的 就想到了北大毕业的那个老弟的闺女,还有个公众号叫菲菲爱编程。
实话实说,公众号里面孩子自己介绍的水平,比这本书高多了。
【 在 cwall 的大作中提到: 】
: 断断续续,数次易稿,看起来可以给人看了。
--
FROM 134.134.139.*
【 在 jingv2009 的大作中提到: 】
: 看到菲菲什么的 就想到了北大毕业的那个老弟的闺女,还有个公众号叫菲菲爱编程。
: 实话实说,公众号里面孩子自己介绍的水平,比这本书高多了。
:
我想看待一本书或者一件事,不能从高还是不高来看,因为一个人最需要的不是最好的,而是最适合自己的。
针对孩子编程这个题目,我不觉得内容高深有什么意义,我觉得有意义的知识对他们而言才是最有用的。那什么是有意义的呢?显然能够引导他们进行思考,我觉得才是有意义的。
如果你给他讲一件事,他听完了以后觉得很神奇,或者某个人很厉害,然并卵?他并不认为这件事和自己有什么关系,自己只是一个普通的孩子,老是讲这样的故事有什么意义呢?或许你认为世上的事情本就没有意义,讲得多了,也便有了意义吧。
每件事对每个人的意义是不同的。
--
FROM 106.39.151.*
【 在 sagie 的大作中提到: 】
: 入行很久了,你的书很赞,说明有自己的思路,举例形象,孩子在家长的指导下看,能够快速上手使用各种语言。
写这本书之前,我对儿童编程一无所知,而且也不想去知道。我觉得市场如此混乱,加上资本加持,在自己没有认识的前提下去市场上去找适合自己的儿童编程,无异于羊入虎口。
也许人们认为正因为自己不懂,所以才需要去了解一下。问题在于每个人其实都是懂的。王阳明说行事应该出于自己的良知,但是有人认为自己没有良知,他就用一个犯人的例子来证明,其实每个人都有良知,只是自己不知道罢了。
这里的良知,意味着每个人对每件事其实都有自己原本的认识,但是被社会所宣传的观念一通洗脑,这个认识就不见了,无处找寻。
所以我在写这本教材之前,没有去了解任何儿童编程的状况,既不知道什么编程猫,也不知道还有个信息学奥赛,我只是凭着自己对编程的理解(我大学读的是计算机,接触编程的历史也有三十年了),不停的写下来的。当然这样的结果就是,我发现我的结论和市面上的论调格格不入,几乎所有的家长都把孩子送去学习编程猫,认为它能交给孩子编程的核心:即逻辑运算,而且还有题,有竞赛,简直学无止境。
当然接下来就是让这本教材发挥它应有的作用,所以我采用树莓派为这门课程搭建了一个教学环境,如果有兴趣的可以找我咨询。
--
FROM 106.39.151.*
没有练习,就没有反馈,那么老师和学生怎么知道学生到底听懂了没有,有没有理解错的地方?
【 在 cwall 的大作中提到: 】
:
: 我希望这本教材能够引导孩子进入编程的世界,但并非一门针对性的语言教程。我认为编程虽然需要编程语言,但单纯的学习编程语言,并无法确切的了解编程的意义。或者说,在开始学习编程以前,最好的方式是先站在一个高处看看都有哪些编程语言,这样才有了解自己是否适合学习编程,以及从哪种语言开始学习的概念。我并不认为学习C/C++或者Python,以及Java这种方案性的语言在教育上有什么好处,因为这些语言都有一个共同的特点,它们是针对解决实际问题而开发,专业性很强。在教育领域选择这种语言是不负责任的。
: 用多种语言的实际意思是用多种思路,我觉得把教程的重心放在解决问题上,而非让孩子学会某种技能(比如熟练的使用循环)。现在中国的教育普遍采用多练习的方式,恨不得把孩子训练成计算机器,这是要替代机器,还是要利用机器?这只是一种惰性,因为这样的教育对现在这个社会是好的,它可以让很多教师就业,但并不会让孩子获得什么真正的知识。
: ...................
--
修改:roy FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.*
谢谢,感觉对成人新手也挺适用!学习了。
【 在 cwall 的大作中提到: 】
: 断断续续,数次易稿,看起来可以给人看了。
--
FROM 106.38.133.*
书在哪里?
--
FROM 119.130.106.*
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 没有练习,就没有反馈,那么老师和学生怎么知道学生到底听懂了没有,有没有理解错的地方?
:
这应该是具体实践中的问题,我也认为这种课程应该是小班线下授课才有效果,每个学生是否能够跟得上,学生多了就难以得到反馈了,线上教学也很难做到。
这也是我觉得应该线下推广的一个原因,浮皮潦草的看一看,或者不加关注的让孩子学一学,是很难有什么结果的。
--
FROM 106.39.151.*
【 在 guoguo2017 的大作中提到: 】
: 谢谢,感觉对成人新手也挺适用!学习了。
是的,我觉得这对编程初学者都是适用的。
如果确切的有了学习编程的方向,比如去就业,去竞赛,接下来其实是不需要做什么了,有大量的针对性的教材,孩子完全可以自己学。编程是一门实践性很强的课程,老师讲是没什么作用的,概念看一看,方法看一看,然后就是练习,这种课找老师有什么用么?
--
FROM 106.39.151.*