不服啊
那就随便给你找个实质性的东西好了
比如说 你是怎么在论述过程中 没说几句话就忘记了自己本来要说啥
你最开始在77楼是这么说的
【 在 kanbao1234 () 的大作中提到: 】
:
:
: 另外，我看过好多本英国或英国裔作家的小说，比如阿加莎、福尔摩斯、PD James、Peter James，我发现，这些作家都有一个观点：任何人，只要掌握了基本的逻辑方法，并且勤奋地训练，都能取得非凡的成就
然后，经过版友反驳之后，你就在108楼画风一转，变成了这样：
"比如说，我说人家作者，在小说中介绍主人公时，说主人公不是天才，只是使用了逻辑的方法，不跳跃，一点一点分析，得到结论。 "
你在77楼的时候，论点是“这些作家都有一个观点”；到了188楼，可能是被版友反驳了，你就开始修饰成论点“作家在介绍主人公的时候是这么说的”，要求版友像你一样用原著来做论据。然而就算回到原书，也只能证明你后面偷梁换柱过的论点，证明不了你最开始的论点吧？这前后不说天渊之别，也差不多了。
思维能力和表达能力差成这个样子，你还觉得自己语文挺好？
当然，这是比较麻烦的证明。
我还有一个简单的证明，你的原话：
“我看过好多本英国或英国裔作家的小说，比如阿加莎、福尔摩斯、PD James、Peter James，我发现，这些作家都有一个观点：任何人，只要掌握了基本的逻辑方法……”
我看过好多作家的小说……阿加莎、福尔摩斯……这些作家都有一个观点：……
阿加莎啊她不是小说，福尔摩斯啊他不是作家。你写这么简单一句话，也是错乱的。
是为语文不好。
证毕。
好了，现在请你拿出关于我脑子有问题这件事的实质性的证明，你要是拿不出来，那你就是在骂我，对吧？
【 在 kanbao1234 的大作中提到: 】
: 第一，你没有说出任何实质的东西，上来就这么一句人身攻击。
: 你如何觉得我哪句话说的不合适，你可以直接指出，并说明为什么不合适？这都是可以理解的。
: 另外，一个基本常识，反问句不解决任何问题，只会激化矛盾。所以，在讨论时，除非想要搅局，否则不应当使用反问句。
: ...................
--
修改:tokilltime FROM 111.192.40.*
FROM 111.192.40.*