露馅了吧,说到底还是钱。我前面发帖说的很清楚,我主张教师独立执业,像律师和医师那样,待遇和个人能力、客户口碑挂钩,学校只提供场所和秩序管理。就算不轮岗,我认为目前教师纸面收入也太低,导致“小时候全班学习最差的同学当了老师,在教我的娃”这种很讽刺的情况。
追求教育公平,当然不是形式主义,根本目的是提升全民的教育质量。除了学校平均化,更重要的就是提高好老师的总量。最好能让人大附的老师“跑出去”的同时,本校的教学水平并不下滑。其实中国现在完全有这个能力。学区房供不应求,说明社会认可教育的价值。机构赚得盆满钵满,说明给够钱教师并不怕赶场。独山县盖400亿的建筑垃圾,my估值2万亿说停就停,说明国家不缺钱,不怕浪费。把这些钱集中起来,能招到至少不低于码农水平的老师,还能扩建不少新学校。可以让开发商拿地时配套建设中小学和教师宿舍,品质参照万城华府。到时候恐怕师范的分数要比清华还高。
为什么教师而不是学生轮岗,这个白痴问题可以参考为什么调动官员而不调动百姓。张三从北京市长调任上海,为啥不让京沪两地居民交换居住?
全世界其他地方是否轮岗我没调查过。不过本楼里有人说上海私校教师集团内轮岗,说明是可行的。全世界比中国富裕的国家中,资源分配比中国更不平衡的恐怕也不好找。作为第二大经济体,中国基尼系数排名一百开外。发达国家虽然也分精英和平民教育,但首先,人家社会整体贫富差距小,蓝翔教学质量也很高,毕业过得也不错,不会走到仇富杀童。其次,人家已经完成财富的积累,科技文化也遥遥领先,农民工人操作各种先进机械轻松生产就好,不需要大量人才改变现状。第三,发达国家目前教育均衡度远高于我国。高等教育人口比例排名前十几的国家都是30%-40%,而中国本专科加一起也就6-8%。首都北京还有一半孩子上不了高中。如此现状下,即使全世界都没有教师轮岗,只要有利于改善我国教育,轮岗也是合理的、必要的。
计划经济时代,通过分配工作,教育医疗等各行业地区差异比现在小得多。我认为这为中国四十年高速发展奠定了良好的人才基础。市场经济虽然钱字当先,但也要考虑劳动力的再生产,不能鼠目寸光,涸泽而渔。鬼想推磨可以直接报价,不要看人不是人。
【 在 clynia 的大作中提到: 】
:
: 销售和医生多少收入老师多少收入?医生是有夜班,人家一年换个单位吗?医生收入高,你去公立医院看看哪个医生护士给你好脸色?销售的提成出自你所以对你态度好,医护的工资不是你发的,老师也不是,你给人家添麻烦人家就对你一肚子气,这个浅显的道理明白不?就现在这样已经越来越没人愿意当医生护士了,再让人家
: ..................
发自「今日水木 on 同灌一江水」
--
FROM 115.171.25.*