根据c家长提供的d的表述，我来脑补一下（不一定正确，但也许符合我认为的逻辑），其实并不是c家长声称的跨。


1，A因为某种缘故在C附近摔倒，可能碰到了或者抓到了C的衣服。
2，C骑上去打A，并要求A道歉。
3，A因为体型小两岁，又是女生，发育比较慢，各方面能力都比较弱，平时时不时被C从背后拍几下。自己有理没理，先“对不起”告饶再说。
4，D看到了，但没有勇气制止活泼的C，装作没看见离开了。
5，碰到了进来的B.
6，B头脑一热，竟然敢面对我们活泼有威信的C，英雄救美，拉开了C，这一场景D也看到了。


7，B回头跟家长讲述见义勇为的经过。毕竟可能C一向“有威信”大家不敢惹，难得自己愣头青一回。C逼问起来事情大了还是得怂一怂的。
8，进入C家长无辜被B造谣，A家长编剧脑补，执拧要校长给说法的故事中。


ps: 老师曾经给出B造谣未必就是B造谣，也可能是老师他/她个人觉得没录像之类的铁证让熊孩子熊家长心甘情愿的认罚，就想息事宁人。从这种处理方式看，碰到这种素质的老师，最该转学的是B。
ps: C家孩子前后说法不一样，也可能是他心里认为他骑上去打真的就不是欺负，只是觉得骑着打女生"好玩”，根本不是个事。
ps: 自家孩子平时什么德行不清楚么，能道歉送礼一条龙下来的，家长要么内心真的想忏悔，要么就是觉得道歉不就是说句话么，平时该咋样还咋样，大不了事后再道个歉就行，但如果可能“因此降威信”那是坚决的不行。
ps: 不要问阅读理解水平，这里人均top2人均985。


ps：不用谢我，我的名字叫编剧，狗头保命。


【 在 xbd2016 的大作中提到: 】
: 我就是看完全文，被你后来一个不经意的“她”给惊到了。一个内向瘦弱的女生，被你家C公子经常有事没事拍拍肩膀，跌倒了被你家公 ...
--
FROM 67.161.17.*