这个逻辑真是精彩：
一共4个人，C家长的分析
B造谣，跟家长吹牛自己见义勇为。
A家长，愚蠢，不相信自己的孩子，不相信老师，就相信B的话。
D糊涂，老师在班里问是否有这件事，D以为老师说有这件事。在家长问的时候随口一说“有啊”。
校长，被A家长牵着鼻子走，没有仔细分析就做出了错误的结论。导致矛盾升级，A家长提起诉讼。

说证人证词有矛盾，怎么不说C的胖儿子前后有矛盾？承认了又反悔
怎么不说C前后矛盾？承认了，别人要起诉，再跳起来翻案
怎么不说，开始C不说胖儿子骑小姑娘，后来被发现是个小姑娘才补充的，逻辑就是我家的狗不咬人

你不能让C自证其罪，你就能给ABD定了？
C大妈都闭嘴了，你是C大叔？比大妈还懂，还给大妈伸冤？

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 法律规定，任何人不得自证其罪
: 现在是证人的证词有矛盾
:
--
FROM 36.106.237.*