好吧，确实不够严谨。我说得很斩钉截铁吗？但你这个斩钉截铁似乎也不对啊
https://www.hunyin028.com/e/wap/show.php?classid=5&id=5190&style=0&bclassid=0&cid=5&cpage=92
如果不明确未成年人在校期间学校的监护地位，未成年人的法定监护人在子女上学问题上就处于这样一种尴尬境地：不送子女上学就违反了教育法和未成年人保护法;如果送子女上学，在没有明确学校具有监护职责的情况下，使子女处于法律意义上的无监护状态，又违反了民法通则第十八条和未成年人保护法第八条关于监护人必须履行监护职责的规定。
根据我国民法通则规定，监护人是特殊主体，分为法定监护和指定监护，都必须在未成年人父母或近亲属中产生，这就从法律上排除了学校作为学生监护人的可能性。但这并不等于排除学校对学生在校期间的监护责任。事实上，未成年人在学校期间的监护权只能由学校行使，监护责任也只能由学校承担，因为学生在校读书，事实上处在学校监护之下，只是这种监护责任的履行应理解为是学校代理学生家长进行的。
【 在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 下次这么斩钉截铁地说话之前，不如先百度一下
: 1、学校并非学生的法定监护人(即法定代理人)。我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校，根据我国《民法典》（2021.1.1生效）第二十七条的规定，未成年人的法定监护人仅包括父母;祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友;未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。
: 2、学校也不是学生的委托监护人，学校只对学生负有教育、管理、保护义务，但不属于监护义务。因此学校在未成人侵权或者被侵权的案件当中只承担过错责任，根据其过错程度的大小来承担民事责任。分析学校是否有过错应从学校的职责来看，如果学校在对学生的教育及管理当中的确存在过错，则学校就应对学生承担相应的责任
: ...................
--
FROM 124.74.98.*