我举这个例子，是基于这样的想法。

第一，我是娃爹，所以，我用娃爹作比喻，编排人肯定是用自己啊。

第二，我是娃爹，我觉得一个五年级的娃，还是女娃，如果他爸做了背叛她妈的事儿，正常情况下，娃应该能体会到气愤，能理解你这么做不对。

第三，我觉得给娃解释piaochang这事儿，可能有点麻烦，而且容易跑题，但是说自己出轨，这个娃不需要理解什么是出轨，就已经能清楚的知道你办的这事儿很差劲，并且同意应该受到惩罚。

至于法律变化，我觉得在这个解释过程中不需要提及，只要娃能理解这事儿不对就行了，何况，无论法律怎么变，我估计李云迪的事儿和我举例子的事儿，至少都是违反公序良俗的，一般人的价值管理都很容易认定这么做不对。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 法律也是变化的
: 50年代的事，侯宝林有个徒弟，当时比马季有名，和女青年恋爱，婚前x了，结果女方家里不干，告qiangjian关了3年，如果婚前x了分手算qiangjian，今天多数男青年得进去吧，监狱够用吗？所以无所谓的
:
--
FROM 223.71.139.*