感觉说远了，那我就题主出现的这种问题给出“无知是原罪”的一种可能的解释。
lz遇到的问题简单来说其实就是遇倒了“在一个不允许吸烟的餐厅里面有人在吸烟”这种情况。
就纯粹讨论来说，这个吸烟的人是有可能真的不知道这里不能吸烟的（比如不知道这个文明的公然约束，或者没看见禁止吸烟的牌子，不涉及素质什么的，就纯粹讨论）
如果是这种情况，其实应该可以归纳为一个广义的“无知状态”，那么理论上通过教化或者旁人劝解之类让其脱离这个“无知状态”就可以解决这个问题，这就是这位学者认为的“改变可能性”。
但如果是你强调的，那种刻意的就是非吸不可的那种，就涉及到道德层面了，那只能期待强制手段的干预了，说不定还要上个抖音，然后当事人公开道歉说：我错了blabla之类，但这理论上也是有解决方法的
因为要知道，这真的不是最糟糕的一种情况-----------
最糟糕的情况就是，如果你面对的是一个仅从外观就看出来是真的不理解“公共场所不能吸烟”这种情况的人，比如袒露上身的大金链子小金表又或者年老的农民工伯伯之类（仅限于讨论举例子，非歧视，请勿对号入座），这个时候就是你作为一个成年人，当你的小孩勇敢的说出那些话时，你脑海里面的第一反应会是：不要跟他讲，他听不懂的。虽然你不会说出口，但这才是真正的悲哀。
这个大概就是用lz的案例来解释“无知是原罪”这种观点。像我之前说的，“绝对的无知”会导致理论上的无解，真正的很残酷。






【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我知道不是你的观点，我们只是进行探讨。
: “无知就是原罪”是高高在上的一个论点，代表的是先知，一个社会必然存在先知和后知，
: 而且“先知”和“后知”是相辅相成的，我国古人在这方面的论述很多，从没有把后知定义为原罪。
--
FROM 49.70.206.*