感觉出现了理解误差。是不是呢？


【 在 poorworld 的大作中提到: 】
最没钱的那一部分学生失去了本来可以跟别人一起补课的机会。

这句话说的太冠冕堂皇了

最没钱的那部分学生，有钱上新东方补课？

恰恰是城市的小中产，怕取消了新东方，就和真正最没钱的那部分学生起跑线一样了

所以才整天吵吵，抵制取消补课，其实本质上，也是为了维护自己阶层的补课特权

麻烦以后谈补课问题的时候，不要再拿没钱的穷人来背锅了

【 在 missa 的大作中提到: 】
: 你这是书面上的结论。
: 实际的情况是：学校免费的补课被取消，学生的时间空出来纷纷去上课外的收费补习且补课师资质量下降。同时，最没钱的那一部分学生失去了本来可以跟别人一起补课的机会。
: 越是有钱越得益，因为可以在社会上上高端版型；越是没钱越糟糕。当然，有钱人会举双手双脚支持这个政策的。
: ...................
--
FROM 211.143.51.*