- 主题:以ICU为家的两岁女童：“她看了我一眼，我得救她”
同志，要团结，求同存异，
共产主义只有分工不同
【 在 onewaistcoat 的大作中提到: 】
:
: 是你自己说着说着就说歪了，你把你自己所有的回复都仔细看一下
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.104.39.*
你知道啥叫上位法吗。。。。
保险法明确规定：如果根据条款和常识，很难界定谁是对的，则认为客户是对的。。。。
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 其实归根结底我要说的就是一句：拿不敢或者无法白纸黑字写入合同的灰色作为卖点，我认为不对的。
: 其实，利用信息不对称或者地位不对称赚钱，可以理解，为了赚钱吗，不丢人
: 但还一定说：这么做，对交易对手更有利，就不对了
: ...................
--
FROM 120.244.238.*
这个没法统计。
不过，99%左右的理赔申请都正常赔付了。
大概1%s是有争议。
这些是有大概统计的。
但是1%有争议的具体结果，没有特别的统计。但是可以大概从法律文书网去看看。
疾病的类型很多，即使肌肉萎缩也有很多类型。你没有抓住我说的重点。。我的本意是
宣传保险，只不过是因为楼主这个话题给了机会。
而不是去讨论楼主说的疾病。
退一万步，就算我是你说的坏人，又有几个客户会因为这罕见病而买呢。客户买保险主
要还是基于常规的比如癌症，这种相对高概率的大病。【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 你是专业人士，那请回答我的疑问：
: 每年有多少无法界定的事情发生？最终解决结果对客户有利的或者按客户要求理赔的比例是多少？是否百分之百理赔了？
--
FROM 120.244.238.*
首先，大钱，保险公司要仔细调查，这是符合情理，否则骗保害人的话，保险公司还不
是被骂。
其次，经纪人是介于保险公司和客户之间，并不会代表保险公司利益，保险公司无论怎
么样，都有上位法处理。你不能说银行很多人婚外恋或者违法，所以我不去银行存钱吧
，这根本不搭啊。
我根本不在乎保险公司到底多少理赔或者正常理赔。
我只关心我的客户是正常投保和出险的就行。
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 保险公司赔付率不低，但我一直讨论的焦点是1%。
: 每年两三千多万的理赔中，绝大部分是猫抓狗闹的意外伤害，都是小钱，而且属于责任明确的，没有什么争议的。
: 而出现争议的1%，也就是几十万的理赔中，你的回复很敷衍，保险公司是否遵循了你一直让客户觉得对客户有利的上位法？显然没有
: ...................
--
FROM 120.244.238.*
实际上爱占便宜的客户保险经纪人并不喜欢，这事情你自己去思考，不可能说的太露骨。
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 保险公司赔付率不低，但我一直讨论的焦点是1%。
: 每年两三千多万的理赔中，绝大部分是猫抓狗闹的意外伤害，都是小钱，而且属于责任明确的，没有什么争议的。
: 而出现争议的1%，也就是几十万的理赔中，你的回复很敷衍，保险公司是否遵循了你一直让客户觉得对客户有利的上位法？显然没有
: ...................
--
FROM 120.244.238.*
我从未说客户可以不如实告知，即使退一万步讲，我也会同时告诉客户后果随机，后果
自负。
至于你说的后面，保险公司开始不管，后来才查，这是完全合情合理的。如果开始就调
查详细，那么保险价格会非常高，对真正的好客户是伤害。
说白了，那些无论是有意还是无意骗保险公司的，就应该受到惩罚。
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 比如保险拒赔常用的一条就是被保险人未尽告知义务，有一些是被保险人故意隐瞒，有一些则是保险代理人告诉被保险人客户蒙混过关，以后根据上位法，肯定赔钱的
: 但保险公司很高明，投保交钱时，不会卡的很严，等你理赔的时候，会启动大数据系统证明你未尽告知义务。
: 也就是说：初期以为有灰色空间，实际根本没有灰色。这个例子未必很完美，但大意如此，专业的聘了很多精算师的保险公司，能给客户留下多宽的灰色空间呢？
: ...................
--
FROM 120.244.238.*
啥叫灰色地带？
保险法写的很明白。
再说一遍，我们经纪人不占保险公司角度。
当然，我们，至少我也会根据公序良俗去行事。
我没有什么理赔，因为我从来都是如实告知，你也知道，这样就会很多客户单子就无法
成交了。
唯一自己的一次理赔是我自己，踢球伤了。
不过，我最近正在帮一位不是我客户，但是找我咨询的，（他在某省某公司买了某产品
，孩子就是本帖子说的疾病），现在在申请理赔阶段，正因如此，我对这个话题进行了
功课了解。你也可以去medicine，familylife搜cfppan的帖子，当时是问这种疾病目前
有没有更好的治疗方式。现在保险公司要求客户夫妻和孩子做基因检测，看到底是不是
先天性，如果是先天性可能不赔付。
目前的策略是：按照保险法，报案30天必须答复，如果不答复等于同意理赔，客户没有
义务配合保险公司去做基因检测。【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 所以呢，灰色空间你还是认为存在的？而你有能力帮客户占公司的便宜？
: 你无法提供宏观数据，说说你自己的数据，你说我就信。你有多少客户？意外大病养老和医疗都分别有多少？发生了多少次理赔？是否帮客户争取到的灰色利益？
--
FROM 120.244.238.*
对保单来说是灰色的，但是在保险法不是灰色的啊。。。。
很难理解吗？
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 明明是你最先提出灰色地带这个说法，还反复说，灰色地带的存在，对客户是有利的
: 算了
--
FROM 120.244.238.*
不允许，这个我不知道。我觉得这个不是允不允许的问题，而是肯定存在争议问题。你
不可能穷举啊，而且疾病在变化。
保险法只能规定原则性的东西，保险保障基金也会覆盖这个成本。
至于保险公司，重疾险的条款几乎都是一样的，也没有什么特别的。死亡保险更是简单
。
医疗险意外险复杂一些，但也都是和国际接轨。
实际运营的时候，每家公司风格也不一样。而且工作是人做的，即使高层很好，但是下
面执行人员的专业和道德也是不能马上改变提高的。
所以正因为如此，不发达地区的案件，法官更倾向于保护客户。而发达地区，逐渐比较
中立了。【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 我不理解，你能理解吗？
: 我的理解是保险法不允许灰色，但保险公司搞灰色东西，出了问题，客户吃亏
--
FROM 120.244.238.*
还有，即使是法官，不同法官能力都有差别，怎么可能完全非黑即白呢
【 在 onewaistcoat (常想一二) 的大作中提到: 】
: 我不理解，你能理解吗？
: 我的理解是保险法不允许灰色，但保险公司搞灰色东西，出了问题，客户吃亏
--
FROM 120.244.238.*