而且对于疫苗，没有哪个疫苗的对照组不是跟自己对比而是和其他疫苗做对比的。。。难道一个新药开发出来要上市，是和老药比疗效？你得查查什么叫对照组
【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: 国外就是很好的对照组。  
: 我自己觉得冬天爆发的德尔塔，只要最后能控制住，就是疫苗有用。  
: 这个病毒变体太逆天了，必须疫苗加管控，现在全世界只有中国还没有放弃对抗它了。  
:  
: 这只是我自己的看法。  
: 你当然可以觉得疫苗没用，反正没数据不是大众的责任。  
: 所以这就是为什
: ..................

发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 124.64.18.*

我明显说的是防控体系对照组，谢谢。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 而且对于疫苗，没有哪个疫苗的对照组不是跟自己对比而是和其他疫苗做对比的。。。难道一个新药开发出来要上市，是和老药比疗效？你得查查什么叫对照组
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: : 国外就是很好的对照组。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*

你要逻辑，那就说道说道这逻辑。
信疫苗对孩子有效，信疫苗对孩子安全的，选择打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
不信疫苗有效，信疫苗安全的，估计不存在，如果有的话选择打不打都可能，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。
不信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。

你要是第四种，就坚持要求全体测核酸好了，我作为第二种已经表达了对你的理解支持。
结果呢？你说第一种第二种没有为你第四种决策摇旗呐喊(莫名其妙，人家凭啥为你的决策负责)，就是屁股歪，就是互斗，就是不理解你。。
好，你愤怒也就愤怒吧，那是你的自由，可是你愤怒以后的选择是啥？
不打疫苗，谁都不应该做核酸。
请恕我不能理解，也不能承认您这个主张哪里自洽。

像你们这种既不要打疫苗，又坚持不让任何人做核酸的，到底是哪个逻辑分支的？不相信新冠存在，觉得新冠是个谎言的？


【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 逻辑要自洽，不要脑补，只相信事实并且作为依据是个好办法，否则迟早会变成精神病。
:
: 我说的互斗是你作为家长对暂缓打疫苗的家长提出了过分的要求:必须核酸。如果不能体会到其他家长的郁闷，这就是互斗，说服是基于各种依据的礼貌表述。我说的互斗是事实，看看这里家长们的表现吧
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,3」
※ 修改:·einstein0 于 Nov  3 21:56:46 2021 修改本文·[FROM: 222.129.55.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 222.129.55.*]

修改:einstein0 FROM 222.129.55.*
FROM 222.129.55.*

疫苗 对照组 实验 数据 依据
大学毕业的人应该搜完了都懂，麻烦别回我，谢谢
【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: 我明显说的是防控体系对照组，谢谢。  
:  
: \- 来自「最水木 for iPhone13,3」  
: --

发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 221.221.48.*

同意你说的
科兴目前3-17岁只有几百人二期临床试验数据，而且观察期也短。说到安全性，不能忽视的是每6个月打一针的长期安全性数据基本为0，现在是成人在当小白鼠。
【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: 打过疫苗的病毒载量低，卫健委觉得传播风险低，不用测，现在是你不信，那就你亲自去"反抗"，哪里歪了？  
:  
: 完整临床试验出来之前，我不带孩子打疫苗，是因为安全性存疑而不是有效性存疑。而且我尊重打疫苗的孩子，我认为他们的贡献不是无谓的，我用做核酸的方案来弥补没有打疫苗，很合理。  
:  
:
: ..................

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 221.218.137.*