- 主题:关于流感疫苗的一些边边角角
你不是有数据吗，我看你前面有结论呀
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 你发论文不把数据说清楚，反而要别人提供数据？
: --
:
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 124.64.19.*
它的结论为什么不成立呢？？？你看看你说的结论，不能一没数据二没逻辑，就说它没逻辑不成立？
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 你发文章连逻辑都不成立为啥要别人提供数据。
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 124.64.19.*
你想要的排除干扰现实生活中也难做到，结果可以是不排除干扰啊，数据就是结果
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 你看不懂么，它要证明相关性，排除了干扰没有？
: --
:
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 124.64.19.*
那因为没有达到你想要的排除干扰，就觉得结论不对，也不正常啊。在我看来你举的例子正好反驳了你的结论，这篇文章统计了去医院的人数和寿命的关系，结论是存在相关，那是对的啊！它并没有说因为去医院导致短命，你理解有问题
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 做不到就别随便下结论，比如有人发文章说，经常上医院会导致短寿，然后统计几千个经常上医院的寿命和很少上医院的寿命，发现经常上医院的的确短寿。
:
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 221.221.48.*
那么接种流感疫苗后与几率增大更相关？你是想要这样的描述吗？？
您是觉得多去医院短寿不成立因果，因此做实验的总共6千多人的样本不能证明打了疫苗因此几率增大？
那很想问问您新冠疫苗未成年的实验数据怎么看了，毕竟只有几百
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 你那文章怎么证明了接种了流感疫苗以后，导致罹患“冠状病毒”和“人间质肺炎病毒”的几率增大了？
:
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 221.221.48.*
返回去看了眼微博里的截图，这个增大的结论不是看文以后总结的，而是论文作者自己的描述，注意看图2:
https://m.weibo.cn/1909203062/4486938013198259
学术研究，真理不怕质疑。转发这个只是因为反方发言过少，希望更多人看到，也有更多人能解答我的困惑
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 你那文章怎么证明了接种了流感疫苗以后，导致罹患“冠状病毒”和“人间质肺炎病毒”的几率增大了？
:
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
修改:joanmj FROM 221.221.48.*
FROM 221.221.48.*
反问是最没用的。说明你没有理论可以支持你的判断。
他只是描述了他论文里数据的结果。你要有证据或者数据反驳他就好了。
没有就别bb，否则你拿个去医院的早死数据，大概不止能反驳这篇，也能反驳疫苗的有效性。。既然如此，你光BB这篇文，已经证明你的立场了，而且立场也经不住自己这种BB逻辑啊
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 这个描述能说明什么结论？他想表达什么意思？
: --
:
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 61.148.243.*
注意，这篇纯翻译，结论都是来自论文作者，你是想说已经发表的这篇论文，作者心眼太坏为了吓唬大家，然后审稿的还给过了？？？
你不能拿不出理论依据反驳，也没有数据证明不对，然后说作者太坏了？
我有时候觉得，张文宏医生很好，可是就是这样的顶流医学界人士有种，纯粹是外来理论的复读机/扩音器，这种感觉。我们国家有没有充分验证医学的各种基础理论？
到目前为止，也没有任何一个国内医学界人士来说说，比尔大门到底是从怎样的科学角度，能够预测瘟疫的发生和流行的？有的话欢迎分享一下
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 这种就是微博上很坏的人，把两个没有因果关系的数据放在一起，忽悠很蠢的人
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 61.148.243.*
必须是真的
【 在 xkliu 的大作中提到: 】
:
: 要是真的，那太可怕了。
: --
:
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 61.148.243.*
所以经过科研训练的你，用的论据是总进医院的早死，所以我不能信论文？？？说作者很坏？
麻烦用点儿干货，信他还是信你，看你的了。。很难思考完了还信你啊，哈哈哈，谁反智谁文盲啊？用的形容词越多越不可信啊
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 你这一看就没经过科研训练的，作者发论文不说明白，要读者反证不正确？
: 网上什么垃圾都有，反智的见多了，反相对论的本站就有。别人说啥就是啥，不去思考，跟文盲没什么差别
:
: --
发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 61.148.243.*