参加了tr医院的一个防控实验，使用类似哺光仪的设备，每天两次三分钟，戴在头上看里面的红亮光源。三个月后复查效果据说不错。
但是如果继续使用就要自购，1万4，网上查了查，感觉卖出了十几倍溢价。
纠结，如果溢价两三倍还好说，但是如果自购的话，又不知道买哪个？
--
FROM 223.104.38.*

50-100度的近视，
不是有同仁医院这样级别的背书，自然不会尝试。
目前一般观点认为近视不可逆，
但是眼科所和同仁医院至少有两位医生公开发表过文章或观点，认为这种治疗有效，可以控制甚至可逆，
网上也有一些争议，
具体可以自己搜搜，
不是一边倒的抹黑或者支持 ，
更多的是讨论不多，包括我看本版也是如此，

【 在 H2M 的大作中提到: 】
: 什么程度的近视？
: 不是迫不得已不用
--
FROM 120.244.238.*

主要还不是风险收益的问题嘛
【 在 okl 的大作中提到: 】
: 50-100度的近视，
: 不是有同仁医院这样级别的背书，自然不会尝试。
: 目前一般观点认为近视不可逆，
: ...................
--
FROM 115.183.176.*

关于哺光仪的背景调研和理解
关于哺光仪

$高视医疗(02407)$ $爱尔眼科(SZ300015)$ $欧普康视(SZ300595)$

是的，

目前貌似对于使用后的效果是没有争议的，

有争议的主要是实验时间还短，无法确认以机器产生的红光模拟阳光照射眼睛的长期不确定风险，这个是无解的，因为时间，也因为医疗器械管理的流程，

另一个风险是杂牌设备的质量风险，据说如果质量控制不好，会造成伤害。所以低价不知名的肯定不能用。但我觉得这个对于水木站友来说属于明雷，是可以躲开的。

搜了一下，

哺光仪最早是作为弱势治疗，后来被引入近视治疗，之前作为2类医疗器械管理，审批权在省一级，主要是湖南北京等地，

一些医院和厂家也合作做过实验，比如同仁的接英和赵阳医生，数据结果是好的，对眼底黄斑这种类似风险是不确定的，所以也有专业人士反对。

2022年底出了一个湖南12岁女孩使用哺光仪得了眼底黄斑损伤的案例，然后国家就收紧了管理，从2类提高到3类，

审批权收到国家了。貌似因此相关厂家要重新做实验去进行申请，而医院也有研究需要。而同时在公开网络渠道，再搜索购买相关产品就有点不方便，起码在京东搜索没有什么商品，包括一些网上提到的知名品牌。包括同仁医院现在合作的这款，网络完全无销售。

网页链接

个人总结，

如果以22年的这个眼底黄斑损伤案例而言，从网络信息来看其实属于小事件，首先据说已经使用的有数千人，但是公开报道的损伤只有这么一例, 其次她的一个使用体验比如后像时间超出正常水平，但是可能一直没得到重视（但必须指出，即使同仁的实验组也没有强调和提示后像时间的重要性）。

真正的风险主要来自仪器红光的功率没有规范，知名产品之间也不同，显然功率小了没效果，大了其他损伤的风险可能增大，这个可能未来如果有3级器械获批，标准应该会规范。另一个风险是个人对这种方法和设备的适应性风险，毕竟每个人体质不同，2022年底这个黄斑损伤或许就是如此。

综合我之前的回帖，总的来说，个人觉得对于重度近视，其他方法已经没什么期待的，哺光仪是有很积极意义的。

对于一般的近视，如果研究的比较透，可以自己斟酌。

而整个产业目前就正处在一个重新实验，进行三级医疗器械审批的准备阶段，相关产品都是转入半地下的感觉。从长期来看，相关产品终究会有一个说法，比如到底有多少比例的人产生不适应，以及几年内的可能风险有多大（实验个几年就行了，但是要说几十年到老了的风险，那现在这些眼药水之类的估计也没法说）。

个人感觉，如果说以几千没有出事和一个出事的概率来说，这样的监管收紧，是否也有行业利益纠葛在里面，

毕竟眼镜和眼药水的产业规模很大，上市公司就好几个，吃饭的人多。

但是如果以专业医药医疗制度管理来说，这样做似乎也无可厚非，这就需要上升到专业角度了
--
FROM 124.64.84.*