你要逻辑，那就说道说道这逻辑。
信疫苗对孩子有效，信疫苗对孩子安全的，选择打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
不信疫苗有效，信疫苗安全的，估计不存在，如果有的话选择打不打都可能，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。
不信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。

你要是第四种，就坚持要求全体测核酸好了，我作为第二种已经表达了对你的理解支持。
结果呢？你说第一种第二种没有为你第四种决策摇旗呐喊(莫名其妙，人家凭啥为你的决策负责)，就是屁股歪，就是互斗，就是不理解你。。
好，你愤怒也就愤怒吧，那是你的自由，可是你愤怒以后的选择是啥？
不打疫苗，谁都不应该做核酸。
请恕我不能理解，也不能承认您这个主张哪里自洽。

像你们这种既不要打疫苗，又坚持不让任何人做核酸的，到底是哪个逻辑分支的？不相信新冠存在，觉得新冠是个谎言的？


【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 逻辑要自洽，不要脑补，只相信事实并且作为依据是个好办法，否则迟早会变成精神病。
:
: 我说的互斗是你作为家长对暂缓打疫苗的家长提出了过分的要求:必须核酸。如果不能体会到其他家长的郁闷，这就是互斗，说服是基于各种依据的礼貌表述。我说的互斗是事实，看看这里家长们的表现吧
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,3」
※ 修改:·einstein0 于 Nov  3 21:56:46 2021 修改本文·[FROM: 222.129.55.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 222.129.55.*]

修改:einstein0 FROM 222.129.55.*
FROM 222.129.55.*