- 主题:另外一个RISC-V与Cortex-M代码密度对比实例
这次是一个稍微复杂一点的工程，使用了USBFS，仍然是同一套代码，编译器
AC6 vs GCC，都是面积优化。
Cortex-M型号为GD32E103C8T6，固件尺寸0x3930=14640字节
RISC-V型号为GD32VF103CBT6，固件尺寸0x5B93=23443字节
14640/23443*100%=62.4%，和之前的测试结果一致，ARM只需要RISC-V的六成多一点的代
码。
如果以Cortex-M为基准，那么是23443/14640*100%=160.1%，同样的功能RISC-V要多占用
6成的FLASH空间。选器件的时候RISC-V的FLASH要选大一个规格的。
--
修改:spadger FROM 36.45.169.*
FROM 36.45.169.*
有没有看一下大概是哪一部分指令差的比较多？
--
FROM 218.83.127.*
都用 gcc呢
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 这次是一个稍微复杂一点的工程，使用了USBFS，仍然是同一套代码，编译器
: AC6 vs GCC，都是面积优化。
:
: ...................
--来自微水木3.5.11@PCT-AL10
--
FROM 223.104.38.*
你两次比较，都是ARM VS RISC-V
然后AC6 VS GCC
要比较，要保持其他参数不变，仅有一个变量
所以我建议你重做实验，不然这结果说服力不大
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 这次是一个稍微复杂一点的工程，使用了USBFS，仍然是同一套代码，编译器
: AC6 vs GCC，都是面积优化。
: Cortex-M型号为GD32E103C8T6，固件尺寸0x3930=14640字节
: ...................
--
FROM 117.63.136.*