之前对比了RISC-V和Cortex-M的代码密度，结论是同样功能，RISC-V要多用大约6成的F
LASH空间，追求面积优化的应用器件选型时需要注意，那么性能如何呢？本文对比了一
下。

测试方法使用Dhrystone 2.1源代码，RISC-V分别和M4，M3核心对比，测试结果如下：

RISC-V芯片，GD32VF103，RV32IMAC核心，8M主频，GCC编译器

-O3优化，实测时间54.39ms

-Os优化，实测时间94.09ms

-Ofast优化，实测时间54.39ms，与-O3完全一样

ARM芯片，GD32F330，Cortex-M4核心，8M主频，AC6编译器

-O3优化，实测时间38.40ms

-Os优化，实测时间39.15ms

-Ofast优化，实测时间38.40ms，与-O3完全一样

-Oz优化，实测时间57.09ms

GD32F103，Cortex-M3核心，8M主频，AC6编译器

-O3优化，实测时间45.92ms

-Os优化，实测时间46.68ms

-Ofast优化，实测时间45.92ms，与-O3完全一样

-Oz优化，实测时间64.88ms

结论：

最大速度优化情况下，RISC-V执行时间是M4的54.39/38.40*100%=141.64%，是M3的54.3
9/45.92*100%=118.45%。

粗略来看，RISC-V同频性能比M4慢大约4成，比M3大约慢2成。当然这里面肯定有编译器
的差距，GCC肯定是要比AC6弱的，这点毋庸置疑。

ARM也有GCC编译器可用，不过大多数ARM用户都是使用ARM的编译器，对比两者在GCC编译
器下的表现意义并不大。

还有一点是GD没有提供GCC编译器的startup文件，我也懒得再去自己写了。

补充M0的数据，由于GD32没有M0，芯片使用STM32.

STM32F030C8T6，Cortex-M0核心，8M主频，AC6编译器

-O3优化，实测时间46.71ms
-Os优化，实测时间48.47ms
-Ofast优化，实测时间46.71ms，与-O3完全一样
-Oz优化，实测时间69.70ms
--
修改:spadger FROM 36.45.169.*
FROM 36.45.169.*

因为整数性能，M0和M3并没有什么差异。

STM32F030，Cortex-M0核心，8M主频，AC6编译器

-O3优化，实测时间46.71ms
-Os优化，实测时间48.47ms
-Ofast优化，实测时间46.71ms，与-O3完全一样
-Oz优化，实测时间69.70ms

STM32慢一点点，应该是因为内存架构的关系。
ps. GD32没有M0


【 在 fastwind0 (快风) 的大作中提到: 】
: 为啥不跟ARM Cortex M0比，而是跟M4比？
--
FROM 36.45.169.*