CH340假货也挺多了，先排除。


【 在 feiy (null) 的大作中提到: 】
: 测试发现，CH340的驱动，似乎很消耗CPU资源。
: 测试方法：插上基于CH340的USB串口，通信时会发现，CPU占用率明显会比较高，多插几
: 个基于CH340的USB串口一起访问时，会看到CPU的温度会因为CPU的消耗迅速上升。
: ...................
--
FROM 36.45.170.*

我觉得你太高估CH340驱动码农的能力了


【 在 lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 的大作中提到: 】
: 我要能测早就测了...
: 主要是我现在找不到CH340的USB-TTL，理论上在我桌角的某个地方...但翻了一圈只找到CP210X的...
: 或者我也可以马上焊一块来测试，但我比较懒，所以直接拍了几只等送到了再测吧...
: ...................
--
FROM 36.45.170.*

单USB，自发自收，115200-8-N-1，Linux下FT2232D和CH340没有明显差别。
结论很明显了，就是驱动程序的问题。
Linux下都是开源驱动，FT2232D和CH340差别不大，CPU占用率都比较高。
Windows下，CH340的驱动CPU占用率比较高。


【 在 feiy (null) 的大作中提到: 】
: 单个USB串口的测试结果？
: 那FT2232比前面windows下的2%以及另外一位版友说的1%，反而还高了很多了？  是因为
: 换电脑了。或者虚拟机的缘故，所以造成百分比的不同吗？
: ...................
--
FROM 36.45.170.*

反正是linux，我觉得可以用minicom发个大文件试一下。


【 在 lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 的大作中提到: 】
: 我用的是CH340E，免晶振，TSSOP封装。我比较喜欢小封装～
: 用更高波特率测我觉得意义不大，这点吞吐量顶天了也就那样，不应该对现在的CPU造成明显负荷，所以差不多就行了。
: 我刚才又测了下，波特率最高是500000*4，再高实际带宽就不再提升了，虽然*3和*4也就提升了10%。
: ...................
--
FROM 36.45.171.*

我觉得一个字符界面的UI占不了那么多的CPU资源吧，大部分应该还是在串口驱动的开销
上。

当然这些也没必要纠结，同时用minicom自收自发一个大文本文件，串口分别用
CH340/CP210x/FT2232D就行了，只有串口驱动一个变量，这样的结论会比较可靠。

我目前得出的结论是Linux下FT2232D和CH340的CPU占用率没有什么差别。

【 在 lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 的大作中提到: 】
: 我重开了一下，确实跟你说的表现是一致的。
: 但我用ASCII模式发了个PDF文件之后，就会这样了。
: 我进一步研究了下，如果在tmux里面开minicom又不会这样。所以大概率是我发的这个pdf里面的某个序列触发了terminal escape code，然后进入了某个未知的状态，导致这个term在耗cpu资源。那应该可以无视这个现象。
: ...................
--
修改:spadger FROM 36.45.171.*
FROM 36.45.171.*