- 主题:Cortex-M3平台下GCC编译器相比AC6编译器差距明显
我对这种测试免费产品和付费产品性能差距，而且知道很多编译后缀的大神都是很敬佩的。
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 最近给之前测试Dhrystone的代码增加了GCC的Makefile，刚好对比一下AC6和GCC的编译
: 结果
: 测试平台：GD32F103C8T6，Cortex-M3核心，8M主频。测试代码除了startup文件以外完
: ...................
--
FROM 180.116.239.*
我对这种对付费生产力工具强大性能表示惊讶的大神也是很敬佩的
【 在 feiy 的大作中提到: 】
: 相差7成这么大？ 一般相差1-2成，我就受不了了。
: 毕竟两个编译器的优化等级，并不完全等效，即使都是等同的-O3，也不一定完全等效，
: 所以，得到的性能表现可能会有一些差异。我的经验认为这种差异（这种因为编译选项
: ...................
--
FROM 180.116.239.*
因为工作后我要么AC5/6，要么撸汇编，gcc我是不碰的，不过大学时候我撸过一阵子gcc，其实所有代码大小和速度的问题，在gcc上都可以归结为中断时候堆栈的push和pop问题，你去看看就知道了，普通的函数两种编译器做成的汇编差别不大
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 最近给之前测试Dhrystone的代码增加了GCC的Makefile，刚好对比一下AC6和GCC的编译
: 结果
: 测试平台：GD32F103C8T6，Cortex-M3核心，8M主频。测试代码除了startup文件以外完
: ...................
--
FROM 180.116.239.*
所以我建议你写个hello world，分别用AC6和gcc测试一下大小和速度，然后弄个RTOS，测试一下大小和速度
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 最近给之前测试Dhrystone的代码增加了GCC的Makefile，刚好对比一下AC6和GCC的编译
: 结果
: 测试平台：GD32F103C8T6，Cortex-M3核心，8M主频。测试代码除了startup文件以外完
: ...................
--
FROM 180.116.239.*
__ASM()
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 我其实不大关心性能，8M开始，不够就提高一点，大多数应用频率都远低于器件的最高
: 频率。
: 我比较在意的是代码密度，毕竟代码越小就能用更便宜的器件。
: ...................
--
FROM 180.116.239.*