1）我说的证伪意思是svn处理4GB+文件毫无问题，针对的是你图片里提到的svn提交4GB
文件挂掉。至于原因，只是随便猜一下，对结论没有任何影响。

你举这个例子显然是想证明svn的缺陷，来论证git比svn要好，事实上它并不成立。至于
文件系统，硬盘价格，都是细枝末节，和我们的争论无关。

2）你认为vcs不适合提交binary，这个我是不同意的，只能说git不适合管理binary，l
inus设计git为了管理内核代码，没有考虑管理binary的需求，这个很正常，但是这个显
然无法得出vcs不适合管理binary的结论。

典型的硬件设计场景，一张板卡，可能一个PCB文件，几十个Sch原理图文件，都是bina
ry，从开始设计到最终完成，每个文件可能要修改上百个版本，这个场景显然应该纳入
vcs跟踪管理。判断一个文件是否应该纳入vcs的标准应该是这个文件是否会频繁地修改
，而不是ascii还是binary。

3）我使用svn超过十年，不管你信不信，它从来没有崩过。当然git也没有崩过。没人讨
论svn也说明不了什么，因为它太简单稳定而且几乎没有学习成本，就像你今天来看也没
人讨论Windows下面如何显示一张图片一样。

4）一个工具是否好用，显然要站在用户的角度，至于工具内部的实现细节，是工具设计
者应该考虑的问题。git选择不支持binary这个也没有什么，但是要通过这个来论证git
更先进就太扯了。

5）你提到了partial checkout，这个svn支持得很好，因为它本身就是个带时间线的文
件系统。不管是annex还是lfs都是git为了支持binary打的补丁而已，这正说明vcs是有
管理binary的需求的。

6）svn并没有dead，也在开发，也有大量用户，生产力工具稳定最重要。还是举C和C++
的例子，C特性基本不怎么变了，C++还在一直进化，但你不能因此说C已经dead了。

7）“先谈对错，在谈好坏”，这个我完全不认同，对于工具完全没有什么对错，只有适
合不适合。在管理binary文件上面svn更适合，但这并不说明git是错的，更不能得出bi
nary不需要vcs的结论。



【 在 lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 的大作中提到: 】
: 我前面说的问题这就证伪了？我只是不太想继续这个讨论而已。我真心觉得都2022年了，还花很多时间讨论这个问题挺无聊的。
: 那么我就来回答下你的问题，首先为啥是2013年前后的帖子，因为svn vs git的情况是这样的：
: [upload=1][/upload]
: ...................
--
FROM 222.90.31.*