- 主题:4700u性能还不如4600u
你发的这个表里面，明显把超线程也算进去。
因为都是同一种架构，实际单线程性能是 4500u 强于 4600u，因为 4500u 的频率比较高。
另外就是这个表可能都是烤机时的分数，或者是那种几十分钟压视频的分数。这种情况下，压根不需要选择，就是 4800h
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
: 这一次要支持一下酷屁
: 当然单线程还是4700u强
: [upload=1][/upload]
: ...................
--
修改:hgoldfish FROM 183.253.138.*
FROM 183.253.138.*
别去看那些虚的，看自己需求。你想压视频、玩游戏、生产力就上 4600h/4800h，入门轻办公就是 4500u，高端办公就上4700u，4600u/4800u 是 4500u/4700u 的改进档，有多余的投资就上，没多余的投资，跟我一样买 4500u 然后搞 32g 内存，1t ssd.
最近可能有很多美帝良心的水军在到处鼓吹”美帝良心发现“，”4600u强于4700u“之类的。本版还有著名反指，你看他说什么，然后多想想是不是真的。
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 看上面那个表，是不是还是得买4800U？同样性能下功耗最低
--
修改:hgoldfish FROM 183.253.138.*
FROM 183.253.138.*
对的。超线程是服务端和工作站的需求。普通台式机和笔记本需要的是六到八个物理核心，超高频率，超低功耗。
开启超线程多卖钱就是牙膏厂和农企合起来坑消费者。
【 在 mazz (振翅欲飞) 的大作中提到: 】
: 4700U的评测出来了么？惠普66八核版还没发售吧？
: 个人以为笔记本极少有超过8线程并行的需求，既然已经8核，超线程就不需要了，如果价格合适，反而有一代神U的潜质
--
FROM 183.253.138.*
我承认 4600u 跑分强于 4700u 啊。
但跑分那么多列数据，也要懂得看。同样是 tedxyz 给出那份跑分里面，4700u 在烤机的时候，频率是高于 4600u 的，这说明超线程有某些副作用。你可以想一下这是什么副作用。
反正我亲身感受，笔记本上的超线程远不如物理核心。
【 在 somebody (??) 的大作中提到: 】
: 4600u强于4700u，这个人家有数据你没有啊
--
修改:hgoldfish FROM 183.253.138.*
FROM 183.253.138.*
但这个时候应该多加物理核心，而不是超线程。大家好像还是没想清楚一个问题。超线程这么好，它是免费的吗？
以前的牙膏厂和现在的农企，都只说超线程的好处，却很少提超线程的坏处。多加一个超线程的特性，号称提升 30% 的性能，但同时也多卖 30% 的钱。这对消费者是否划算？
鼓吹 3600u 比 3700u 强的人，也很难解释一个问题，农企和牙膏厂为什么会不约而同地把物理核心多的 3700u 定为比 3600u 更强一档的 CPU？是他们蠢？
【 在 graceman (过眼云烟) 的大作中提到: 】
: 除了密集计算，日常超线程作用很大的。日常负载波动性大，现在浏览器啥的都多线程化了
: #发自zSMTH@MI MAX 3
--
FROM 183.253.22.*