- 主题:关于..NVME标称寿命TBW是SATA的2倍左右，八成是TLC和QLC的差别
现在大牌子都标明tlc qlc的，山寨产品什么时候也别碰。
TBW更多的是商业考量，大概率下产品到TBW距离坏还远着呢。小概率下到不到TBW都会坏。
现在主流的3D TLC知名产品基本都能擦写3000次，见pceva最近的实测。
--
FROM 124.160.68.*
你看实测了吗？
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 现在主流的3D TLC知名产品基本都能擦写3000次
: 绝对不能，这是物理上限决定的
: 能的话厂家至少标两千次
--
FROM 124.160.68.*
通常的说法是过时的说法，以前都说tlc写入不超过1000次，但随着技术进步，大家都超了，通常的说法也没有与时俱进。各类谣言不都是这样的嘛。
我们自然要站在专业前言和讲事实的角度讨论问题，而不是固守“通常说法”，对吧~
你另外一个帖子里讨论的写入放大当然是存在的，这个受限于不同的数据，放大比率是不同的。
这个事情pceva做测试的时候当然考虑了：“参赛的六块原厂固态硬盘当中铠侠RD20具备全零数据压缩能力，需要使用随机数据测试以防止主控压缩对写入耐久度测试的干扰。 作者：PCEVA评测室”
它测试得到的3000T是你不用管ssd内部如何，消费者可以真实写入的。至于ssd内部，那可以再查一下，看看它的填充数据压缩率是什么程度的，算是另一个话题。
当然即便假设0.5的写入放大率，那些ssd也擦了1500次，还都没坏呢，这不是已经证明了老的一千次说法啦。
另简单科普一下。以前写入1T数据，NAND实际写入往往是一点几T，所以才有了放大系数的概念而非缩小系数。
后来以SandForce为代表的ssd主控开发了压缩算法，配合ram缓存，放大系数可以低于一，甚至达到0.5级别，就像你那个帖子里的截图。
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 通常的说法就是这样
: 商品ssd TLC也是标500-600次全盘写入
: 专业媒体才会特地去测试
: ...................
--
FROM 124.160.68.*
技术是不停发展的，qlc也是在进步的。
我期望qlc快点发展，满足消费者使用又便宜，有什么不好。
让人恶心的是qlc卖tlc的价格。
普通消费者看电影玩游戏办公完全不用考虑ssd寿命问题。
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 可能是部分弥补了制程带来的寿命劣化而已，加倍？别想太多了
: tlc已经够恶心，它们还想推qlc呢，增加的这点容量远比不上寿命急剧减小的
--
FROM 124.160.68.*