- 主题:关于..NVME标称寿命TBW是SATA的2倍左右，八成是TLC和QLC的差别
不是
QLC的型号很少(相对于TLC比),想买你都不容易买到QLC,因为TLC已经很便宜了,CM版的人不会有人傻到为了100块钱挑一个QLC去买
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 关于.....NVME标称寿命TBW是SATA的2倍左右，八成是TLC和QLC的差别
: 正常的TLC一般标注500-600次全盘写入
: QLC则在200-300这样
: ...................
--
FROM 111.192.179.*
好像三星是QVO系列才是QLC的,别的一部分品牌都没出过QLC的,全是3D TLC
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 几个月前我买ssd的时候特地对比了很多款热门中低端ssd的TBW
: 凡是标200-300次全盘写入的，都是标原厂3D闪存，不标tlc的
: 也许qlc的产量的应用超过想象了
--
FROM 111.192.179.*
要是粗略计算就是寿命都是前一种的1/3左右,容量变大1/3左右,实际要考虑别的情况寿命会少更多,你看SLC都说是1万次到MLC就是3000次(实际比3333次少一些),TLC都说1000次厂商都标的600次,QLC按我说的以此类推,还要考虑3D工艺以后3D TLC寿命一下提升了不少
具体的太繁杂不想详细解释了,就乱写了一个1/3左右
【 在 Fgps 的大作中提到: 】
: QLC不是100次全盘吗？TLC是1000次
: 关于.....NVME标称寿命TBW是SATA的2倍左右，八成是TLC和QLC的差别
: 正常的TLC一般标注500-600次全盘写入
: ...................
--
修改:myspam FROM 111.192.179.*
FROM 111.192.179.*
你说"3D加厚了损耗层"
现在一般厂商都加了多厚啊? 3D TLC是只需要厚一点点,一下TLC也能2000次以上写入啊,还是最起码也要2倍以上的厚度啊
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 之前看的是200-300，因为3D加厚了损耗层，减缓了写入损耗
: 技术不好的100也正常
--
FROM 111.192.176.*
我是说3D TLC以后每一层的存放电子的厚度是不是也要双倍厚度? 还是只需要厚一点点寿命一下就提升不少
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 可能是部分弥补了制程带来的寿命劣化而已，加倍？别想太多了
: tlc已经够恶心，它们还想推qlc呢，增加的这点容量远比不上寿命急剧减小的
--
FROM 111.192.176.*
你看的那个"3D TLC比一般TLC明显提高" 这明显提高大约是60%这种大级别的,还是也就30%左右中等级别
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 具体数据不知道，只是看过3D TLC比一般TLC相同制程下寿命明显提高的解释
: 双倍是不可能的成本大幅度提高容量却不增加，没人愿意去做的，那还不如直接做成slc了
--
FROM 111.192.176.*