如果所有的任务都适合用能效核心完成呢
【 在 zli07 的大作中提到: 】
: 如题。虽然E核能很好地减轻前台任务调度导致卡顿问题，但是这个是有边际效应递减的。在后台任务不重的情况下，两颗E核足以满足大多数的任务。再往上堆核心数收益不高，8大16小这种组合就是搞笑，除了多核跑分高之外实际用起来一无是处
--
FROM 39.144.105.*

如果任务可以多核并行，那么两个 e 核的算力大于一个超线程的 p 核。

所以对于大多数电脑，应该是 8/16 个 p 核加上 1024 个 e 核才对。p 核是用于应付突发需求。

大多数电脑游戏并行度较低，需要高频单线程，用少数 P 核也很适合。

其实牙膏厂的大小核是对的。但是软件跟不上。而且 e 核太少了。比如对于笔记本电脑应该优先 E 核，跑久了调度到 P 核；而对于台式机应该优先 P 核，除非特别指定，不然不调度到 E 核。可惜大多数操作系统没有实现好。所以如果是我，我还是喜欢农企的 CPU，简单给我 16 核实在。

【 在 zli07 的大作中提到: 】
: 如题。虽然E核能很好地减轻前台任务调度导致卡顿问题，但是这个是有边际效应递减的。在后台任务不重的情况下，两颗E核足以满足大多数的任务。再往上堆核心数收益不高，8大16小这种组合就是搞笑，除了多核跑分高之外实际用起来一无是处
--
修改:hgoldfish FROM 59.60.25.*
FROM 59.60.25.*

对。你没看错。我觉得就应该在台式机芯片上弄 1024 个 e 核，不要搞现在这种性能这么强的 E 核，应该搞成 NUMA 集群，性能和手机的 A53 差不多性能的那种。一个算 0.1w 的话, 1024 个 e 核也才 102.4 w，划算啊。

【 在 zsxwz 的大作中提到: 】
: 1024个e核？
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.24.94.*

总线会完蛋，延迟会不可控
numa的可伸缩性也达不到能在一个socket上搞1024个核心

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 对。你没看错。我觉得就应该在台式机芯片上弄 1024 个 e 核，不要搞现在这种性能这么强的 E 核，应该搞成 NUMA 集群，性能和手机的 A53 差不多性能的那种。一个算 0.1w 的话, 1024 个 e 核也才 102.4 w，划算啊。
:
--
FROM 125.33.247.*