我觉得影响比较大的是印度人含量而不是CEO。
CEO决定的是大方向，这个一方面是没那么的重要（也不是说不重要，而是说这个东西是胜者为王的，赌对了怎么吹都可以，赌输了多得是黯然离场的人你也看不见）。另一方面当我们说一个个体的时候，就不应该用国家、种族、地区等等概念去概括一个人。

阿三做事的风格总体是偏浮躁的，但很多事情其实也没这么绝对。比如我觉得国人做事也挺浮躁的，很多做事方法上也是简单粗暴各种一塌糊涂，但现在不也在很多地方反超了嘛。

一个现象背后的成因往往是非常复杂的，用表面这种谁都看得见的东西去解释那也就是骗骗小孩而已。你看不懂阿三在外企中的春风得意，其实西方也看不懂中国为啥会发展到现在坐二望一而不是如他们所预计的崩溃或者爆发自底向上颜色革命。
看不懂的事情多了，三言两语就说清楚那还能是看不懂的事情么？

【 在 dukenuke 的大作中提到: 】
: 我不明白的就在这儿，凡是自称见过阿三的都说废。
: 但是资本又不傻，为什么接二连三用印裔CEO呢，而且财报上看，也确实表现不错。
:
--
修改:lvsoft FROM 180.158.55.*
FROM 180.158.55.*